7п-679/2011

г. Нижний Новгород 08 декабря 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Воротникова Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 27 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Воротникова Александра Сергеевича,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 27.09.2011 года Воротников А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Воротников А.С. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке надзора, в которой просит отменить внесенные в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности и решение, указав, что обжалуемые судебные постановления вынесены незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, поступившие в Нижегородский областной суд 18.11.2011 года, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом положениями Федерального закона от 23 июля 2010 года №169-ФЗ, признано утратившим силу примечание к ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым под состоянием опьянения следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 28.08.2010 года Воротников А.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; освидетельствование на состояние опьянения проводилось техническим устройством Алкотест 6810 ARAK 1974. (л.д.1)

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 28.08.2010 года следует, что основанием для отстранения послужило направление Воротникова А.С. на освидетельствование, поскольку были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение. (л.д.2)

В соответствии с ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования от 28.08.2010 года, составленного в присутствии двух понятых, у Воротникова А.С. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,40 мг/л, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. (л. д. 3-4)

С результатами освидетельствования Воротников А.С. согласился. (л.д.3)

В материалах дела имеются распечатанные показания технического средства, подписанные лицом, проходившим освидетельствования, лицом, проводившим освидетельствование и понятыми. (л.д.4)

Акт освидетельствования содержит все необходимые данные о приборе, которым проводилось освидетельствование, подписан понятыми и лицом, проходившим освидетельствование. (л.д.3)

Прихожу к выводу об отсутствии оснований ставить под сомнение заключение, изложенное в исследуемом акте.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Воротникова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Воротниковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 28.08.2010 года, актом освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.08.2010 года, другими собранными по делу доказательствами.

Не может повлиять на законность вынесенного судебного постановления и довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении незаконно было рассмотрено в отсутствие Воротникова А.С. В материалах дела имеется почтовое отправление с извещением о судебном заседании 14.09.2010 года, которое вернулось в судебный участок по причине истечения срока хранения (л.д. 12) определением от 14.09.2010 года судебное заседание было отложено на 27.09.2010 года. (л.д.11) Извещение о судебном заседании, назначенном на 27.09.2010 года, как это следует из уведомления о вручении почтового отправления, было вручено адресату. Согласно информации, содержащейся на уведомлении, извещение было вручено адресату лично, в графе «кому» имеется подпись лица, поучившего почтовое отправления. При этом ссылки заявителя о том, данное почтовое отправление он не получал, а подпись в извещении о доставлении принадлежит неизвестному лицу, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о том, что указанное почтовое отправление было ошибочно доставлено и вручено иному лицу, ни в материалах дела ни в надзорной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать нарушенным право Воротникова А.С. на доступ к правосудию.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 27 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Воротникова Александра Сергеевича оставить без изменения, надзорную жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В.Лысов