7п-715/11

г. Нижний Новгород 29 ноября 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Субботина Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Дзержинска Нижегородской области от 15 июля 2011 года, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Субботина Сергея Владимировича,

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Дзержинска Нижегородской области от 15.07.2011 года Субботин С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24.08.2011 года постановление мирового судьи от 15.07.2011 года в отношении Субботина С.В. оставлено без изменения.

Субботин С.В. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, поступившей 17.10.2011 года, в которой просит отменить внесенное в отношении него судебное постановление о привлечении к административной ответственности и решение по жалобе на постановление, указав, что судебные постановления вынесены незаконно, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материал дела поступившего в Нижегородский областной суд 09.11.2011 года, доводы жалобы, нахожу постановление о привлечении к административной ответственности, решение по жалобе на постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 22.06.2011 года в 11-00 Субботин С.В находился в квартире <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован, где между ним и ФИО3 произошел конфликт.

В материалах дела содержится копия паспорта Субботниа С.В., из которой следует, что Субботин С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д. 8)

Из копии решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22.02.2005 года следует. что Субботин С.В. вселен в <адрес>. ФИО5 обязана не чинить Субботину С.В. препятствий в пользовании квартирой.

Из содержащегося в материалах дела рапорта сотрудника милиции следует. что 22.6.0211 года в 11-35 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> находится посторонний, по прибытии на место происшествия к сотрудникам милиции обратился Субботин С.В., указав, что некоторое время назад у него произошел конфликт с ФИО3 по факту его незаконного проживания в квартире. Затем указанные граждане были доставлены в отделение милиции для дальнейшего разбирательства.(л.д. 6)

Из письменных объяснений ФИО6 следует, что от 22.06.2011 года находился по адресу: <адрес>; «(…) в 11 часов в дверь стали стучать, я выглянул и увидел, что в подъезде стоит бывший муж <данные изъяты> Субботин. Он на площадке учинил скандал, стал меня оскорблять, вести себя вызывающе, напугал малолетнего ребенка (…)». (л.д.5)

Указанные обстоятельства отражены и в письменном заявлении ФИО6 на имя начальника второго отдела милиции УВД по г. Дзержинску Нижегородской области (л.д.7)

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Привлекая Субботина С.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, суд установил, что 22.06.2011 года в 11-00 Субботин С.В., находясь по адресу <адрес>4 учинил скандал, в ходе которого в адрес ФИО6 и его ребенка высказывался оскорбительно.

Частью 1 ст. 20.1 предусмотрена ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества. При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Однако, как следует из материалов дела, сам Субботин С.В., зарегистрированный в <адрес>, обращался к сотрудниками милиции по поводу возникшего конфликта с ФИО3, также находившимся в указанном жилом помещении. Заявление в отделение милиции по поводу действий Субботина С.В. было подано вторым участником возникшего на фоне личной неприязни конфликта - ФИО3, при этом заявлений от других жителей дома по поводу нарушения общественного порядка в милицию не поступало.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции не учел, что конфликт между Субботиным С.В. и ФИО3 произошел в быту на основе личных отношений, при этом не было установлено, что действия, совершенные Субботиным С.В. нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу. Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Субботина С.В.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ материалами дела не подтвержден.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении Субботина С.В. к административной ответственности и решение, которым постановление было оставлено без изменения, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Дзержинска Нижегородской области от 15 июля 2011 года, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Субботина Сергея Владимировича отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.