Дело № 7-п-805/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 27 декабря 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Бондар А.В., рассмотрев жалобу Гусева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Московского района г.Нижнего Новгорода от 06 сентября 2011 года и решение судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гусева В.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Московского района г.Нижнего Новгорода от 06 сентября 2011 года Гусев В.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 октября 2011 года постановление мирового судьи изменено. Исключено указание на нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Квалифицирующим признаком указано - нарушение при совершении обгона с выездом на полосу встречного движения требований линии дорожной разметки 1.1 приложения №2 к Правилам дорожного движения. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Гусев В.И. просит постановление мирового судьи и решение районного суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13 июля 2011 года в 09 часов 34 минуты на автодороге А108 МКБ Ярославско-Горьковского направления 9 км водитель Гусев В.И., управляя транспортным средством, совершил обгон попутно движущихся транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушение Гусевым В.И. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.5); схемой места совершения правонарушения (л.д.6); схемой дислокации дорожных знаков и разметки на данном участке дороги (л.д.7); фотографиями с фиксатора (л.д.8-12). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Судом при вынесении постановления учтены положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда, следовательно, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Гусевым В.И. было допущено нарушение требований линии дорожной разметки 1.1, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, правомерно привлек Гусева В.И. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Гусевым В.И. событиям правонарушения. Оснований сомневаться в данной судебными инстанциями оценке дорожной обстановки в момент совершения Гусевым В.И. административного правонарушения не возникает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Гусева В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поэтому доводы жалобы относительно отсутствия в протоколе об административном правонарушении сведений о водителе транспортного средства, которое Гусев В.И. обогнал, повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений не могут.

Довод жалобы о том, что схему места нарушения Правил дорожного движения и фотографии с фиксатора нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, не может быть принят во внимание.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку перечисленный в ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением требований закона, не имеется.

Обстоятельство того, что маневр обгона Гусев В.И. начал на прерывистой линии разметки, на состав вмененного правонарушения не влияет, поскольку пересечение дорожной разметки 1.1 в целях вернуться в свою полосу движения после обгона не может свидетельствовать о правомерности действий и не влияет на степень виновности Гусева В.И. в совершении административного правонарушения. При маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности. Гусев В.И., совершая обгон транспортного средства, не убедился в возможности окончить его до начала разметки 1.1. Таким образом, указанное обстоятельство, в данном случае не может быть основанием для признания отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой или второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, поэтому оснований для удовлетворения жалобы Гусева В.И. не имеется.

Наказание Гусеву В.И. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Московского района г.Нижнего Новгорода от 06 сентября 2011 года и решение судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гусева В.И. оставить без изменения, а жалобу Гусева В.И. - без удовлетворения.

Председатель суда А.В. Бондар