Дело № 7-п-765/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 22 декабря 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Баринова Александра Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Арзамаса Нижегородской области от 28 сентября 2011 года, решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Баринова Александра Валерьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Арзамаса Нижегородской области от 28.09.2011 года Баринов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административном наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26.10.2011 года постановление о привлечении Баринова А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения.

В жалобе Баринов А.В. просит постановление мирового судьи и решение городского суда отменить и прекратить производство по делу, указав об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в его действиях.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, поступившее в Нижегородский областной суд 25.11.2011 года, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств на данном участке дороги запрещен.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Баринов А.В., управляя транспортным средством, в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. (л.д.3)

В протоколе об административном правонарушении Баринов А.В. от объяснений отказался. (л.д.3)

К материалам дела приобщена видеозапись правонарушения, на которой зафиксирован факт совершения Бариновым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушение Бариновым А.В. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 17.08.2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3); схемой места нарушения Правил дорожного движения (л.д.5), диском с видеозаписью правонарушения, исследованным в судебном заседании (л.д. 11), иными собранными доказательствами. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Судом при вынесении постановления учтены положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Рассмотрев дело об административном правонарушении, учитывая показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетеля ***., показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полученные в судебном заседании, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Баринова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Бариновым А.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Исходя из установленных материалами дела обстоятельств, суд второй инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления о привлечении Баринова А.В. к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что судом второй инстанции необоснованно было отказано в вызове лиц, указанных в протоколе об административном правонарушении не может повлиять на законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений. Указанное ходатайство было предметом рассмотрения и оценки судом второй инстанции. Установив, что собранных по делу доказательств достаточно для рассмотрения жалобы заявителя по существу, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости удовлетворить заявленное ходатайство о вызове понятых, присутствовавших при отказе Баринова А.В. расписаться в протоколе.

В соответствии со ст.25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Поскольку сотрудник ДПС являлся непосредственным свидетелем совершения административного правонарушения, то указание его в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении, равно как и получение объяснений от него об обстоятельствах, ставших известных ему, не противоречит закону. Данный вид доказательства, как и иные доказательства, не имеет заранее установленной силы.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, в числе которых и видеозапись правонарушения, являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Баринова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Мотивы, по которым суд одни доказательства положил в основу судебного постановления, а другие отверг, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Доводы надзорной жалобы о несогласии заявителя с позицией судов первой и вышестоящей инстанций основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Баринова А.В. не имеется.

Наказание назначено Баринову А.В. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Арзамаса Нижегородской области от 28 сентября 2011 года, решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Баринова Александра Валерьевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов