Дело № 7-п-733/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 29 ноября 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Закалюкина Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2011 года и решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 октября 2011 года, вынесенные в отношении Закалюкина Александра Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 20.09.2011 года Закалюкин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.10.2011 года постановление мирового судьи судебного участка №4 Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 20.09.2011 года в отношении Закалюкина А.В. оставлено без изменения.

В жалобе Закалюкин А.В. просит постановление мирового судьи и решение городского суда отменить и прекратить производство по делу, указав об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в его действиях.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, поступившее в Нижегородский областной суд 07.11.2011 года, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств на данном участке дороги запрещен.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Закалюкин А.В., управляя транспортным средством, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в зоне ограниченной видимости с выездом на полосу встречного движения.

В протоколе об административном правонарушении Закалюкин А.В. указал, что с протоколом не согласен, «ехал прямо, никого не обгонял, доказательства приведу в суде». (л.д.4)

В материалах дела имеется подробный рапорт сотрудника ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, из которых следует, что Закалюкин А.В., управляя транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения; для пресечения правонарушения в отношении водителя было организовано преследование. (л.д.6)

Аналогичные показания об обстоятельствах правонарушения содержатся в письменных объяснениях очевидцев - сотрудников ДПС, предупрежденных за дачу заведомо ложных показаний. (л.д. 7-8)

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушение Закалюкиным А.В. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 18.07.2011, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3); рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах допущенного Закалюкиным А.В. нарушения Правил дорожного движения (л.д.6), письменными показаниями сотрудников ДПС, ставшими очевидцами нарушения (л.д.7-8); схемой места нарушения Правил дорожного движения (л.д.5). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Судом при вынесении постановления учтены положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Закалюкина А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Закалюкиным А.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Исходя из установленных материалами дела обстоятельств и принимая во внимание показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд второй инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления о привлечении Закалюкина А.В. к административной ответственности.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что письменные показания относительно обстоятельств совершения заявителем правонарушения, были даны сотрудниками ДПС.

В соответствии со ст.25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Поскольку сотрудник ДПС являлся непосредственным свидетелем совершения Закалюкиным А.В. административного правонарушения, получение объяснений от него об обстоятельствах, ставших известных ему, не противоречит закону, и данный вид доказательства, равно как и иные доказательства, не имеет заранее установленной силы.

Довод жалобы о том, что схему места нарушения Правил дорожного движения и рапорт сотрудника ГИБДД нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, не может быть принят во внимание.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах, схема и рапорт обоснованно приняты судом в качестве доказательств по делу и оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Закалюкина А.В. не имеется.

Наказание назначено Закалюкину А.В. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2011 года и решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 октября 2011 года, вынесенные в отношении Закалюкина Александра Владимировича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов