Дело № 7-п-746/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 20 декабря 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Барабошина Евгения Георгиевича на постановление мирового судьи судебного участка №7 Московского района г. Нижнего Новгорода от 26 сентября 2011 года, решение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Барабошина Евгения Георгиевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Нижнего Новгорода от 26.09.2011 года Барабошин Е.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.10.2011 года постановление о привлечении Барабошина Е.Г. к административной ответственности оставлено без изменения.

В жалобе Барабошин Е.Г. просит постановление мирового судьи и решение городского суда отменить и прекратить производство по делу, указав об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в его действиях.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, поступившее в Нижегородский областной суд 21.11.2011 года, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств на данном участке дороги запрещен.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Барабошин Е.Г., управляя транспортным средством, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ и в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. (л.д.1)

В протоколе об административном правонарушении Барабошин Е.Г. указал, что с протоколом не согласен, поскольку совершил обгон до знака. (л.д.1)

В материалах дела имеется схема дислокации знаков и разметки дорожного движения, а также места совершения административного правонарушения, с которой Барабошин Е.Г. не согласился. (л.д. 2,3)

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушение Барабошиным Е.Г. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 01.07.2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.1); схемой места нарушения Правил дорожного движения (л.д.2), схемой дислокации знаков дорожного движения и разметки (л.д.3). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Судом при вынесении постановления учтены положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Барабошина Е.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Барабошиным Е.Г. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Исходя из установленных материалами дела обстоятельств и принимая во внимание показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд второй инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления о привлечении Барабошина Е.Г. к административной ответственности.

В соответствии со ст.25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Поскольку сотрудник ДПС являлся непосредственным свидетелем совершения Барабошиным Е.Г. административного правонарушения, то указание его в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении, равно как и получение объяснений от него об обстоятельствах, ставших известных ему, не противоречит закону. Данный вид доказательства, как и иные доказательства, не имеет заранее установленной силы.

Довод жалобы о том, что схему места нарушения Правил дорожного движения нельзя признать допустимым доказательством по делу, не может быть принят во внимание.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Барабошкина Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ***, ***, были оценены в соответствии со ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). При оценке доказательств мировой судья исключил из доказательственной базы рапорт сотрудника ДПС.

Мотивы, по которым суд одни доказательства положил в основу судебного постановления, а другие отверг, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Доводы надзорной жалобы о несогласии заявителя с позицией судов первой и вышестоящей инстанций основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Барабошина Е.Г. не имеется.

Наказание назначено Барабошину Е.Г. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Московского района г. Нижнего Новгорода от 26 сентября 2011 года, решение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Барабошина Евгения Георгиевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов