№7п-755/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород «21» декабря 2011года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу В.И.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области от 09.09.2011 года, решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10.10.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении В.И.Л. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области от 09.09.2011 года В.И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Считая вынесенное постановление незаконным, В.И.Л. обратился в Балахнинский городской суд Нижегородской области с жалобой об его отмене.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10.10.2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области от 09.09.2011 года оставлено без изменения, а жалоба В.И.Л. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе В.И.Л. просит состоявшиеся по делу судебные постановление и решение отменить за незаконностью и необоснованностью.

Изучив истребованное по жалобе В.И.Л. дело об административном правонарушении, доводы жалобы В.И.Л., нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ним.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05.08.2011 в 20 часов 10 минут на ** км автодороги Н.-И. В.И.Л., управляя автомашиной «***», государственный регистрационный знак ***, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершая обгон транспортных средств ближе чем за 100 метров перед железнодорожным переездом, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении В.И.Л. мировой судья судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а судья Балахнинского городского суда обоснованно оставил без удовлетворения жалобу В.И.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области от 09.09.2011 года.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы В.И.Л. не имеется.

Постановление о привлечении В.И.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено В.И.Л. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области от 09.09.2011 года и решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10.10.2011 года, вынесенные в отношении В.И.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу В.И.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов