Дело № 7-п-819/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 26 декабря 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Кошечкиной Екатерины Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка №2 Богородского района Нижегородской области от 22 сентября 2011 года, решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Кошечкиной Екатерины Сергеевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Богородского района Нижегородской области от 22.09.2011 года Кошечкина Е.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 28.10.2011 года постановление о привлечении Кошечкиной Е.С. к административной ответственности оставлено без изменения.

В жалобе Кошечкина Е.С. просит постановление мирового судьи и решение городского суда отменить и прекратить производство по делу, указав об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в его действиях.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, поступившее в Нижегородский областной суд 16.12.2011 года, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Кошечкина Е.С., управляя транспортным средством при обгоне пересекла сплошную линию разметки 1.1, выехала на полосу встречного движения. (л.д.4)

В протоколе об административном правонарушении Кошечкина Е.С. указала, что с протоколом не согласна. (л.д.4)

К материалам дела приобщена видеозапись правонарушения, на которой зафиксирован факт совершения Кошечкиной Е.С. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушение Кошечкиной Е.С. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 03.09.2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.4); диском с видеозаписью правонарушения, исследованным в судебном заседании (л.д. 8), иными собранными доказательствами. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Судом при вынесении постановления учтены положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав в судебном заседании видеозапись совершения административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Кошечкиной Е.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Кошечкиной Е.С. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Исходя из установленных материалами дела обстоятельств, суд второй инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления о привлечении Кошечкиной Е.С. к административной ответственности.

Факт обгона заявителем жалобы не оспаривается. При этом, в материалах дела содержится схема дорожной обстановки в момент обгона, представленная Кошечиконой Е.С. Из указанной схемы следует, что обгон был начат до разметки 1.1 и закончен в месте, где разметка 1.1 сменилась на 1.6, причем по участку дороги с разметкой 1.1 Кошечкина Е.С., согласно схеме, двигалась по встречной полосе. Таким образом, правила движения, предписанные дорожной разметкой на данном участке, Кошечкиной Е.С. были нарушены.

Более того, пунктом 11.1 Правил дорожного движения предписано прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Положениями п. 11.2. Правил Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, в числе которых и видеозапись правонарушения, являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Кошечкиной Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Мотивы, по которым суд одни доказательства положил в основу судебного постановления, а другие отверг, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Доводы надзорной жалобы о несогласии заявителя с позицией судов первой и вышестоящей инстанций основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Кошечкиной Е.С. не имеется.

Наказание назначено Кошечкиной Е.С. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Богородского района Нижегородской области от 22 сентября 2011 года, решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Кошечкиной Екатерины Сергеевны оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов