Дело № 7-п-806/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 22 декабря 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Гуторова Сергея Семеновича на постановление мирового судьи судебного участка №13 г. Дзержинска Нижегородской области от 19 сентября 2011 года, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Гуторова Сергея Семеновича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г. Дзержинска Нижегородской области от 19.09.2011 года Гуторов С.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26.10.2011 года постановление о привлечении Гуторова С.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения.

В жалобе Гуторов С.С. просит постановление мирового судьи и решение городского суда отменить и прекратить производство по делу, указав об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в его действиях.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, поступившее в Нижегородский областной суд 06.12.2011 года, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств на данном участке дороги запрещен.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Гуторов С.С., управляя транспортным средством, в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. (л.д.5)

В протоколе об административном правонарушении Гуторов С.С. указал, что не согласен с вменяемым ему правонарушением, поскольку обгон был совершен вне зоны действия знака. (л.д.)

В материалах дела содержатся письменные объяснения ФИО3, из которых следует, что на 3 км. автодороги <адрес> мыс автомобиль государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил обгон в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.6)

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушение Гуторовым С.С. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 27.07.2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.5); письменными объяснениями свидетеля ФИО3, иными собранными доказательствами. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Судом при вынесении постановления учтены положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Рассмотрев дело об административном правонарушении, принимая во внимание объяснения Гуторова С.С., полученные в судебном заседании, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Гуторова С.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исходя из установленных материалами дела обстоятельств, суд второй инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления о привлечении Гуторова С.С. к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что маневр обгона был совершен до знака 3.20 «Обгон запрещен» был предметом исследования и оценки в судебном заседании суда первой и второй инстанции. Указанный довод был обоснованно признан несостоятельным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе письменными объяснениями свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей при вынесении определения об устранении описки несостоятельны. Порядок исправления описок предусмотрен статьей 29.12.1 КоАП РФ, в соответствии с которой исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производятся в виде определения; копия определения об исправлениях, внесенных в постановление в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 -25.5, 52.11 КоАП РФ. При этом обязанность вызвать лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанной нормой не предусмотрена.

Не может повлиять на законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений и довод жалобы о том, что Гуторов С.С. совершил опережение без выезда на полосу встречного движения. Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Гуторовым С.С. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мотивы, по которым суд одни доказательства положил в основу судебного постановления, а другие отверг, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Доводы надзорной жалобы о несогласии заявителя с позицией судов первой и вышестоящей инстанций основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Гуторова С.С. не имеется.

Наказание назначено Гуторову С.С. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №13 г. Дзержинска Нижегородской области от 19 сентября 2011 года, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Гуторова Сергея Семеновича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов