7п-808/11

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Государственного учреждения Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 26.07.2011 года, решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении Государственного учреждения Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 26.07.2011 года Государственное учреждение Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ НРО ФСС РФ) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.10.2011 года постановление о привлечении ГУ НРО ФСС РФ к административной ответственности оставлено без изменения.

Управляющий ГУ НРО ФСС РФ обратился в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, поступившей 14.11.2011 года, в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, и решение судьи районного суда, указав, что постановление вынесено незаконно, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 06.12.2011 года, доводы жалобы, нахожу судебные постановления о привлечении ГУ НРО ФСС РФ к административной ответственности подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения…

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2011 года следует, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований законодательства в сфере создания доступной среды обитания для маломобильных граждан в здании ГУ НРО ФСС РФ по адресу: <адрес>, выявлены следующие нарушения:

1.     Не предусмотрены условия беспрепятственного и удобного передвижения маломобильных групп населения по участку к зданию (высота бордюрного камня при съезде с тротуара непосредственно после входа на территорию ГУ НРО ФСС РФ 0,10 м), что является нарушением п. 3.1.ю3.4 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»

2.     Дверной порог при выходе из кабинета №, где происходит прием маломобильных граждан, составляет 6,5 см., а также имеется порог на пути движения к уборной комнате, что является нарушением п. 3.23 СНиП 35-01-2001.

3.     Отсутствует универсальная кабина, доступная для всех категорий граждан (в имеющемся санитарно-гигиеническом помещении дверной проем составляет 0,55 м.), что является нарушением п. 3.63, 3.67 СниП 35-01-2001

4.     Отсутствует зона справочно-информационной службы, что является нарушением п. 3.52 СНиП 35-01-2001, п. 3.2,3.3 СП 35-103-2001 «Общественные здания и сооружения, доступные маломобильным посетителям».

Рассматривая данное дело, мировой судья пришел к выводу (и с ним согласился суд второй инстанции) о том, что указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении нарушения установлены собранными доказательствами и в бездействии ГУ НРО ФСС РФ содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ.

Однако указанный вывод является преждевременным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.06.2011 года прокуратурой Нижегородского района г. Нижнего Новгорода была проведена проверка ГУ НРО ФСС РФ на предмет соблюдения требований законодательства в сфере создания доступной среды обитания для маломобильных граждан.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте и послужили для возбуждения 21.06.2011 года производства по делу об административном правонарушении. (л.д. 2-3)

21.06.2011 года в адрес ГУ НРО ФСС РФ вынесено представлении об устранении нарушений требований законодательства в сфере создания доступной среды обитания для маломобильных граждан. (л.д.12-13)

В материалах дела содержится письмо управляющего ГУ НРО ФСС РФ от 21.07.2011 года, из которого следует, что представление прокуратуры Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 21.06.2011 года было рассмотрено и принято к сведению: убран бордюрный камень, назначен ответственный за установку рамп для переезда через пороги, оборудована справочно-информационная зона, плакат со сведениями о расположении путей эвакуации перемещен на более низкий уровень. (л.д.14)

В материалах дела представлены фотографии и акт обследования объекта городской инфраструктуры на предмет обеспечения доступности для маломобильных групп населения, отражающие расположение указателей о путях следования и приспособлений для движения маломобильных граждан. (л.д.52-62)

Кроме того, в материалах дела имеется копия искового заявления ГУ НРО ФСС РФ о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое административное здание по адресу: <адрес>К.

Таким образом, как следует из материалов дела, нарушения, касающиеся оборудования путей следования маломобильных граждан в помещении ГУ НРО ФСС РФ и прилегающей территории, оборудования информационного стенда, выявленные в ходе проверки, к моменту рассмотрения дела 26.07.2011 года были устранены: убран бордюрный камень, назначен ответственный за установку рамп для переезда через пороги, оборудован информационный стенд.

Между тем, невозможность проведения реконструкции и устранения нарушений в части: установления универсальной кабины, доступной для всех категорий граждан, расширения дверного проема, устранение дверных порогов, обусловлена наличием спора о праве собственности на указанное помещение.

Более того, в требовании об устранении нарушений и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2011 года нарушения указанны со ссылкой на положения СНиП 35-01-2001. Однако, как это следует из преамбулы данного нормативного документа, требования, содержащиеся в нем, предназначены для проектирования, строительства и реконструкции зданий и сооружений, доступных всем маломобильным группам населения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении до рассмотрения дела часть нарушений была устранена, а возможность устранить иные нарушения отсутствовала по независящим от юридического лица причинам, вывод суда первой и второй инстанции о наличии в действиях (бездействии) ГУ НРО ФСС РФ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ является не состоятельным и опровергается материалами дела.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования пункта7 статьи26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В связи с вышеприведенными обстоятельствами постановление мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 26.07.2011 года, решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 октября 2011 года подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 26.07.2011 года, решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении Государственного учреждения Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов