Дело №7-п-892/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 08 февраля 2012 года

Председатель Нижегородского областного суда Бондар А.В., рассмотрев жалобу Кашина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 15 ноября 2011 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кашина М.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 15 ноября 2011 года Кашин М.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Кашин А.М. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Из материалов дела усматривается, что 15 августа 2011 года в 13 часов 40 минут водитель Кашин М.А., управляя транспортным средством, на пр.Молодежный, д.41 г.Нижнего Новгорода в нарушение Правил дорожного движения совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, с выездом на полосу встречного движения.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 15.3 Правил дорожного движения, запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Квалифицирующим признаком ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является нарушение требований Правил дорожного движения при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Признавая Кашина М.А. виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, мировой судья с учетом установленных обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, правомерно исходил из того, что Кашин М.А. управляя транспортным средством, совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.15.3 Правил дорожного движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (пункт 15.3 ПДД).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Кашина М.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в соответствии с которым Кашин М.А. в нарушение п.15.3 Правил совершил объезд с выездом на полосу встречного движения транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что Кашин М.А. совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, с выездом на полосу встречного движения, после чего повернул направо (л.д.3); рапортом сотрудника ГИБДД, согласно которому Кашин М.А. объехал с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства, объехал при этом более 6 машин (л.д.4), то вывод судьи о наличии в действиях Кашина М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным.

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, при рассмотрении дела факт нарушения Кашиным М.А. п.15.3 Правил дорожного движения нашел свое подтверждение.

Отсутствие в материалах дела объяснений водителей транспортных средств, объезд которых Кашин М.А. совершил, а также видео- либо фотофиксации совершенного маневра, на квалификацию вмененного Кашину М.А. правонарушения не влияет, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Кашина М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Указание свидетелем в протоколе об административном правонарушении инспектора ДПС, не является существенным недостатком протокола, поскольку в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Инспектор ДПС Л.С.В. являлся непосредственными свидетелем совершения Кашиным М.А. административного правонарушения, поэтому он был правомерно указан в протоколе в качестве свидетеля.

Довод жалобы о том, что схему места совершения правонарушения нельзя признать допустимым доказательством по делу, не может быть принят во внимание.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку перечисленный в ст.26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, а указанная выше схема относится к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то она обосновано принята судом в качестве доказательства по делу, и оценена по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами.

Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой или второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, оснований для удовлетворения жалобы Кашина М.А. не имеется.

Наказание Кашину М.А.назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 15 ноября 2011 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Кашина М.А. оставить без изменения, жалобу Кашина М.А. – без удовлетворения.

Председатель суда А.В. Бондар