Дело № 7-п-809/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 08 февраля 2012 года

Председатель Нижегородского областного суда Бондар А.В., рассмотрев жалобу Орлова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Московского района г.Нижнего Новгорода от 22 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Орлова С.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Московского района г.Нижнего Новгорода от 22 августа 2011 года Орлов С.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В районном суде постановление мирового судьи обжаловано не было и вступило в законную силу.

В жалобе Орлов С.И. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенное судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 16 июля 2011 года инспектором ДПС ОВД по Краснобаковскому району Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 16 июля 2011 года в 23 часа 15 минут в районе дома №71 по ул.Нижегородская п. Красные Баки Нижегородской области водитель Орлов С.И. управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно Федерального закона от 23 июля 2010 года №169-ФЗ, признано утратившим силу примечание к ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым под состоянием опьянения следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения от 16 июля 2011 года установлено наличие у Орлова С.И. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,51 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Орлов С.И., был согласен, о чем выполнил соответствующую запись в акте.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Поскольку из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у Орлова С.И. установлено опьянения, доводы жалобы об обратном во внимание быть приняты не могут и подлежат отклонению. Доказательств того, что техническое средство измерения с помощью которого было проведено освидетельствование, является неисправным, Орловым С.И. не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Оснований полагать, что требования инспектора ДПС имели незаконный характер, не имеется.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Орловым С.И. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлени, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Факт совершения Орловым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 июля 2011 года, из которого усматривается, что у Орлова С.И. установлено состояние опьянения (л.д.6); бумажным носителем результатов проведенного освидетельствования (л.д.5); рапортом сотрудника ГИБДД, из которого усматривается, что 16 июля 2011 года в 23 часа 15 минут был остановлен автомобиль под управлением Орлова С.И., управлявшим им с признаками опьянения, на этом основании водитель был отстранен от управления и освидетельствован с помощью специального технического средства, после чего было установлено состояние опьянения, с результатами проведенного исследования Орлов С.И. был согласен (л.д.8).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Орлова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования и составлении соответствующих протоколов отсутствовали понятые, является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что понятые, привлеченные сотрудниками полиции, удостоверили в протоколе своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, лица, привлеченные в качестве понятых, не высказали.

Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции и ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, оснований для удовлетворения жалобы Орлова С.И. не имеется.

Наказание Орлову С.И. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Московского района г.Нижнего Новгорода от 22 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Орлова С.И. оставить без изменения, а жалобу Орлова С.И. - без удовлетворения.

Председатель суда А.В. Бондар