№ 7п-883/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Нижний Новгород января 2012 года Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев протест зам.прокурора Нижегородской области в порядке надзора на постановление мирового судьи судебного участка №7 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 10.11.2011 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Рудакова А.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 10.11.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, возбужденное в отношении Рудакова А.В., за отсутствием состава административного правонарушения. В районном суде постановление мирового судьи судебного участка №7 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 10.11.2011 года обжаловано не было. В протесте зам.прокурора Нижегородской области ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №7 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 10.11.2011 года, как вынесенное незаконно и необоснованно, с неправильным применением норм административного права. Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 17.01.2012 года, доводы протеста зам.прокурора Нижегородской области, прихожу к следующему. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения… Из материалов дела усматривается, что, 25.09.2011 года в 11 часов 40 минут на ******************* водитель Рудаков А.В. управлял автомобилем «**************», государственный регистрационный знак ************, в нарушение п.15.3 ПДД РФ, произвел объезд транспортных средств стоящих перед железнодорожным переездом, с выездом на полосу встречного движения. В отношении Рудакова А.В. ИССР ДПС ГИБДД ГУ МВД России 25.09.2011 года составлен протокол об административном правонарушении 52 МА 389810 за нарушение п.15.3 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Материалы дела направлены по подведомственности мировому судье Канавинского района г.Нижнего Новгорода, для вынесения постановления. Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 10.11.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, возбужденное в отношении Рудакова А.В., за отсутствием состава административного правонарушения. Основанием для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Рудакова А.В. мировой судья судебного участка №7 Канавинского района г.Нижнего Новгорода указал то обстоятельство, что у Рудакова А.В. не было умысла на опережение транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, поскольку его целью был поворот налево на автозаправочную станцию. Однако, с таким выводом мировой судья судебного участка №7 Канавинского района г.Нижнего Новгорода согласиться нельзя в силу следующего. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», а также из анализа ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с п. 15.3 Правил дорожного движения РФ, запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства. Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Из анализа вышеприведенных положений ПДД РФ, пункт 15.3 ПДД РФ содержит прямой запрет объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства. Из протокола об административном правонарушении 52 МА 389810, составленном в отношении Рудакова А.В. (л.д.2) следует, что 25.09.2011 года в 11 часов 40 минут на ***************** водитель Рудаков А.В. управлял автомобилем «**********», государственный регистрационный знак *************, в нарушение п.15.3 ПДД РФ, произвел объезд транспортных средств стоящих перед железнодорожным переездом, с выездом на полосу встречного движения. Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Кроме того, в материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором ДПС 25.09.2011 года, из которой следует, что Рудаков А.В. совершил объезд с выездом на полосу встречного движения стоящих перед переездом транспортных средств после действия знака 1.1 «Железнодорожный переезд со шлагбаумом». Со схемой Рудаков А.В. был ознакомлен, каких-либо замечаний им не приносилось. Кроме того, обстоятельства совершения Рудаковым А.В. административного правонарушения изложены в рапорте сотрудника ГИБДД, который приобщен к материалам дела. В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Исследуя постановление мирового судьи судебного участка №7 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 10.11.2011 года нахожу, что при прекращении производства по делу в отношении Рудакова А.В. мировым судьей были допущены нарушение норм ст.26.2 и ст.26.11 КоАП РФ, а именно не были исследованы имеющиеся в делу доказательства, с учетом всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Существенные нарушения норм КоАП РФ не позволили судье полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Рудакова А.В., что является основанием к отмене постановления мирового судьи судебного участка №7 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 10.11.2011 года, которым прекращено производство по административному делу по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Рудакова А.В. Кроме того, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Рудакова А.В. ввиду отсутствия умысла на опережения транспортных средств, суд не привел в постановлении достаточных и достоверных доказательств в обоснование своей позиции. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 10.11.2011 года не может быть признано законным и поэтому оно подлежит отмене. Однако, учитывая, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможности отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление невозможно, как невозможен поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п.3 Постановления от 17.07.2002г. № 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11.05.2005г. 5-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших. Данные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица. Указанный принцип заложен законодателем и в п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность изменения постановления, только, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Кроме того, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует иметь в виду, что согласно п.6 ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения протеста зам.прокурора Нижегородской области срок привлечения Рудакова А.В. к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ – истек. В соответствии п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу. Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности Рудакова А.В. истек, то на основании п.6 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопросы о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, о виновности и обстоятельствах данного правонарушения обсуждаться не могут. Учитывая приведенные выше нормы, нахожу возможным отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 10.11.2011 года и прекратить производство по делу в отношении Рудакова А.В. по основаниям ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5 и ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №7 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 10.11.2011 года, вынесенное в отношении Рудакова А.В. – отменить. Прекратить производство по делу в отношении Рудакова А.В. по основаниям ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Заместитель председателя суда М.В. Лысов