№7п-875/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород «27» января 2012года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу Б.Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города областного значения Бор Нижегородской области от 28.10.2011 года, решение Борского городского суда Нижегородской области от 23.11.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Б.Е.А. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города областного значения Бор Нижегородской области от 28.10.2011 года Б.Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Считая вынесенное постановление незаконным, Б.Е.А. обратился в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 23.11.2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города областного значения Бор Нижегородской области от 28.10.2011 года оставлено без изменения, а жалоба Б.Е.А. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Б.Е.А. просит, состоявшиеся по делу судебные постановление и решение отменить за незаконностью и необоснованностью, и прекращении производства по делу.

Проверив материалы данного дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы Б.Е.А., прихожу к следующему.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30.08.2011 года в 09 час. 21 мин. на 25 км автодороги Нижний Новгород – Касимов водитель Б.Е.А., управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак *** совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Б.Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 30.08.2011 г., из которого следует, что Б.Е.А. с нарушением «согласен», о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.3), рапортом (л.д.4), схемой места ДТП (л.д.5), объяснениями инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области Д.С.А., Ш.А.М., данных ими в судебном заседании, а также пояснениями самого Б.Е.А., оцененными судом в соответствии со ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись основания для привлечения Б.Е.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что маневр обгона Б.Е.А. начал до знака 3.20 "Обгон запрещен", с окончанием в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судом проверялся и обоснованно был отвергнут, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Факт начала маневра до знака 3.20 "Обгон запрещен", с окончанием в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" через линию разметки 1.11, подтвержден самим Б.Е.А. и не оспаривается.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

Согласно разделу 11 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.

Таким образом, факт начала маневра обгона до запрещающего знака 3.20 "Обгон запрещен", с окончанием уже в зоне действия знака, является основанием для квалификации содеянного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку обстоятельств и собранных по делу доказательств, не содержат правовых признаков, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 города областного значения Бор Нижегородской области от 28.10.2011 года и решение Борского городского суда Нижегородской области от 23.11.2011 года, вынесенные в отношении Б.Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Б.Е.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов