Дело № 7-п-887/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 17 февраля 2012 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Баусова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Городецкого района Нижегородской области от 08 ноября 2011 года и решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Баусова А.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Городецкого района Нижегородской области от 08 ноября 2011 года Баусов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев.

Решением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 13 декабря 2011 года постановление мирового оставлено без изменения.

В жалобе Баусов А.Ю. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07 октября 2011 года в 20 часов 30 минут в районе дома №23 по ул.Кирова г.Городца Нижегородской области водитель Баусов А.Ю., управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт нарушения Баусовым А.Ю. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 07 октября 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что Баусов А.Ю. в нарушение Правил выехал на полосу встречного движения (л.д.3); рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах допущенного Баусовым А.Ю. правонарушения, согласно которому 07 октября 2011 года около 20 часов 30 минут была остановлена автомашина под управлением Баусова А.Ю., которая при повороте налево в нарушение п.8.6 Правил выехала на полосу встречного движения (л.д.4); рисунком места нарушения Правил дорожного движения, из которого усматривается выезд транспортного средства под управлением Баусова А.Ю. на полосу встречного движения (л.д.4 оборот). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Действия Баусова А.Ю., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Баусовым А.Ю. было допущено нарушение п.8.6 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Баусова А.Ю. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для квалификации действий Баусова А.Ю. по ч.3 ст.12.15 или по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, на что заявитель указывает в жалобе, у суда не имелось.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Баусовым А.Ю. событиям правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Баусовым А.Ю. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Баусова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что схему места нарушения Правил дорожного движения нельзя признать допустимым доказательством по делу, не может быть принят во внимание.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку перечисленный в ст.26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, а указанная выше схема относится к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то она обосновано принята судом в качестве доказательства по делу, и оценена по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами. Оснований полагать, что данная схема получена с нарушением закона, не имеется.

Также в жалобе заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, однако данный довод не может быть принят во внимание, поскольку доказательств указанному обстоятельству в материалах дела не содержится.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Баусова А.Ю. не имеется.

Наказание назначено Баусову А.Ю. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Городецкого района Нижегородской области от 08 ноября 2011 года и решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Баусова А.Ю. оставить без изменения, а жалобу Баусова А.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов