№7п-863/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород «10» февраля 2012 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу Ш.С.П. на постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области от 21.09.2011года, решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 02.11.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Ш.С.П. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области от 21.09.2011 года Ш.С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Считая вынесенное постановление незаконным, Ш.С.П. обратился в Воскресенский районный суд Нижегородской области с жалобой об его отмене.

Решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 02.11.2011 года постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области от 21.09.2011 года оставлено без изменения, а жалоба Ш.С.П. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Ш.С.П. просит, состоявшиеся по делу судебные постановление и решение отменить за незаконностью и необоснованностью. Считает, что судом не правильно применены нормы материального права, кроме того не доказаны, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении по делу об административном правонарушении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Ш.С.П., оснований для удовлетворения жалобы Ш.С.П. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15.08.2011 года в 11 час. 02 мин. на ** км трассы г. Н.- К. водитель Ш.С.П., управляя автомобилем «***» государственный номер *** произвел выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обогнал попутный транспорт в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки1.1 ПДД, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Ш.С.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.08.2011 года (л.д.2), рапортом и схемой пояснения нарушения ПДД (л.д.3), видеофиксацией движения автомобиля Ш.С.П. (л.д.6), письменными объяснениями инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области К.П.С., оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Что же касается довода жалобы Ш.С.П. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как маневр обгона им был начат до запрещающего знака, а завершен через сплошную линию дорожной разметки 1.1. в зоне знака 3.20 «Обгон запрещен», то его нельзя признать обоснованным.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно разделу 11 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.

Из представленных в дело доказательств, в частности схемы места ДТП следует, что Ш.С.П. управляя транспортным средством, произвел выезд на встречную полосу движения через линию дорожной разметки 1.6 до знака 3.20 «Обгон запрещен» и, обогнав колонну машин, занял свое место в ряду уже в зоне знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 (л.д. 3).

Из пояснений Ш.С.П., содержащихся в протоколе об административном правонарушении (л.д.2) следует, что последний обгон завершил на границе знака «Обгон запрещен». Занял свое место в ряду уже за знаком, так как шла колонна».

Таким образом, анализ представленных в дело доказательств, свидетельствует о том, что Ш.С.П. не были соблюдены вышеуказанные Правила дорожного движения, в частности он не убедился в том, что совершаемый им маневр обгона движущейся колонны транспортных средств, будет завершен с соблюдением Правил дорожного движения в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.

Следовательно, факт начала маневра обгона Ш.С.П. до запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен», с окончанием уже в зоне действия знака, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, является основанием для квалификации содеянного им правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, выводы судов первой и второй инстанций о наличии события и виновности Ш.С.П. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы Ш.С.П. отсутствуют.

Постановление о привлечении Ш.С.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Ш.С.П. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП

РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области от 21.09.2011года и решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 02.11.2011 года, вынесенные в отношении Ш. С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ш.С.П. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов