Дело № 7п-895/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород «13» февраля 2012 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу Ш.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Н.Новгорода от 26.10.2011 года, решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 02.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ш.С.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Н.Новгорода от 26.10.2011 года Ш.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Считая вынесенное постановление незаконным, Ш.С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу.

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 02.12.2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Н.Новгорода от 26.10.2011 года оставлено без изменения, а жалоба Ш.С.В. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Ш.С.В. просит состоявшиеся судебные постановления отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.

Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы Ш.С.В., прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела 02.09.2011 года Ш.С.В., управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД, которые выявив у данного водителя признаки опьянения, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475 (далее - Правила), а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Ш.С.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ОГИБДД в соответствии с требованиями п. п. 4 - 9 Правил, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ш.С.В. - 0,88 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Ш.С.В. был фактически согласен (л.д.8), однако от подписи отказался в присутствии двух понятых, о чем имеется соответствующая запись в акте освидетельствования, бумажном носителе (л.д.л.д.4,5,8). Каких-либо замечаний по его процедуре освидетельствования на состояние опьянения в акте и протоколе об административном правонарушении Ш.С.В. не отразил, схватил документы, быстро прыгнул в машину и скрылся в неизвестном направлении, о чем имеются письменные объяснения свидетелей (л.д.6,7).

На основании изложенных обстоятельств сотрудником ДПС ГУВД СБ ДПС ОР ГУ МВД России в отношении Ш.С.В. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Н.Новгорода в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы относительно наличия в действиях Ш.С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в постановлении от 26.10.2011 года, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д. 2), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), рапорт сотрудника ОГИБДД (л.д.8), письменные объяснения К.А.С., К.Р.Н., Ч.Н.И. (л.д.л.д. 6, 7), которые были оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершенное Ш.С.В., правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В надзорной жалобе Ш.С.В. утверждает, что с результатами проведенного в отношении него освидетельствования он был не согласен, в связи с чем подлежал направлению на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение.

Однако, данный довод нельзя признать обоснованным, поскольку утверждение Ш.С.В. о его несогласии с результатами проведенного в отношении него освидетельствования не основано на материалах дела. Так, ни в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в ином другом процессуальном документе, содержащемся в материалах дела, Ш.С.В. не указал о таком несогласии, а имеется лишь указание о том, что последний отказался от объяснения и подписи в акте освидетельствования и соответствующих протоколах.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы Ш.С.В. отсутствуют.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Н.Новгорода от 26.10.2011 года и решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 02.12.2011 года, вынесенные в отношении Ш.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ш.С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В.Лысов