Дело № 7-п-12/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 02 марта 2012 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Зимина А.А., действующего на основании доверенности в интересах Сметанина С.Н., на постановление мирового судьи судебного участка Сосновского района Нижегородской области от 21 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сметанина С.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Сосновского района Нижегородской области от 21 ноября 2011 года Сметанин С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В районном суде постановление мирового судьи обжаловано не было и вступило в законную силу.

В надзорной жалобе Зимин А.А., действующий на основании доверенности в интересах Сметанина С.Н., просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенное судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 22 августа 2011 года инспектором ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области в отношении Сметанина С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым 22 августа 2011 года в 02 часа 28 минут на 16 км Богородского района Южный обход г.Нижнего Новгорода водитель Сметанин С.Н., управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

О том, что признаки опьянения у Сметанина С.Н. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в акте освидетельствования на состояние опьянения от 22 августа 2011 года, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Сметанину С.Н. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, результаты которого были отрицательными.

В соответствии с ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что сотрудники ГИБДД подозревали Сметанина С.Н. в том, что он находится в состоянии наркотического опьянения, выявление которого возможно только в условиях медицинского освидетельствования с забором биологических сред.

При отрицательном результате освидетельствования, и наличии оснований полагать, что Сметанин С.Н. находится в состоянии опьянения, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

В соответствии с п.17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308, заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

В соответствии актом медицинского освидетельствования от 22 августа 2011 года при наличии клинических признаков установлено наличие в биологической среде Сметанина С.Н. наркотического вещества (морфий).

Нарушений требований закона при поведении медицинского освидетельствования не установлено. Оснований полагать, что акт медицинского освидетельствования от 22 августа 2011 года является недопустимым доказательством не имеется, поэтому доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Сметаниным С.Н. событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Сметаниным С.Н. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Факт совершения Сметаниным С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в соответствии с которым Сметанин С.Н. 22 августа 2011 года в 02 часа 28 минут на 16 км Богородского района Южный обход г.Нижнего Новгорода управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 22 августа 2011 года, согласно которому Сметанин С.Н. при наличии признаков опьянения на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 августа 2011 года, согласно которому, результаты освидетельствования с помощью технического средства при наличии признаков опьянения были отрицательными (л.д.9); бумажным носителем результатов проведенного исследования (л.д.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 22 августа 2011 года, пройти которое Сметанин С.Н. был согласен (л.д.10); актом медицинского освидетельствования от 22 августа 2011 года, из которого усматривается, что у Сметанина С.Н. при наличии клинических признаков установлено состояние опьянения (л.д.12); рапортом инспектора ДПС, из которого усматривается, что 22 августа 2011 года была остановлена автомашина под управлением Сметанина С.Н., при проверке документов возникло подозрение о нахождении водителя в состоянии наркотического опьянения, водитель был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено состояние опьянения.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Сметанина С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции и ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Зимина А.А., действующего на основании доверенности в интересах Сметанина С.Н., не имеется.

Наказание Сметанину С.Н. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка Сосновского района Нижегородской области от 21 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сметанина С.Н. оставить без изменения, а жалобу Зимина А.А., действующего на основании доверенности в интересах Сметанина С.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов