Дело № 7-п-7/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 02 марта 2012 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Ткачева А.К. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Кстовского района Нижегородской области от 01 ноября 2011 года и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 02 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ткачева А.К.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кстовского района Нижегородской области от 01 ноября 2011 года Ткачев А.К. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 02 декабря 2011 года постановление мирового оставлено без изменения.

В жалобе Ткачев А.К. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств на данном участке дороги запрещен.

Согласно п.1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2011 года ИДПС 3 батальона 1 полка ДПС ГУВД по Московской области в отношении Ткачева А.К. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым 12 сентября 2011 года в 13 часов 31 минуту на 9-ом км 950 метров автодороги А-108 Ярославль – Нижний Новгород водитель Ткачев А.К., управляя транспортным средством, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехав при этом на полосу встречного движения, проехав при этом более 70 метров.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 07 от 12 сентября 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что Ткачев А.К. совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии дорожной разметки 1.1 (л.д.7), рапортом сотрудника ГИБДД, согласно которому за нарушение Ткачевым А.К. требований Правил на него был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.8), схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксирован выезд транспортного средства под управлением Ткачева А.К. на полосу встречного движения в зоне действия запрещающего знака и дорожной разметки (л.д.8), схемой дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги, где Ткачевым А.К. был совершен маневр (л.д.9), фотографиями с фиксатора, из которых усматривается, что транспортное средство под управлением Ткачева А.К. двигалось по полосе встречного направления в зоне, где это запрещено Правилами (л.д.10-14). Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе и представленные непосредственно Ткачевым А.К., а также его показания. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется, следовательно, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Ткачева А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что водительское удостоверение у Ткачева А.К. изъято незаконно в отсутствие понятых, является необоснованным, поскольку положения ст.27.10 КоАП РФ устанавливают, что при совершении лицом административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение, при этом данная норма не предусматривает присутствие при этом понятых.

В жалобе заявитель указывает, что в соответствии с положениями ч.4 ст.12.15 КоАП РФ фиксация административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Так как в данном случае имела место видеофиксация правонарушения, Ткачеву А.К. должно было быть назначено наказание в виде административного штрафа.

Однако данный довод является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлении протокола послужило непосредственное обнаружение правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол. Фотографии с видеофиксатора (выполненные в данном случае не в автоматическом режиме) являются одним из доказательств совершения Ткачевым А.К. правонарушения.

Жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы Ткачева А.К. не имеется.

Постановление о привлечении Ткачева А.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ткачеву А.К. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Кстовского района Нижегородской области от 01 ноября 2011 года и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 02 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ткачева А.К. оставить без изменения, а жалобу Ткачева А.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов