Дело № 7-п-50/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 16 марта 2012 года

Председатель Нижегородского областного суда Бондар А.В., рассмотрев жалобу Гуряшина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского района Нижегородской области от 29 ноября 2011 года и решение судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 26 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гуряшина А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского района Нижегородской области от 29 ноября 2011 года Гуряшин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 26 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Гуряшин А.Н. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу ст.13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 23 октября 2011 года инспектором ДПС в отношении Гуряшина А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым 23 октября 2011 года в 08 часов 00 минут около дома №67 по ул.Пушкина г.Лукоянов Нижегородской области водитель Гуряшин А.Н., управлявший с признаками опьянения транспортным средством, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О том, что признаки опьянения у Гуряшина А.Н. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в акте освидетельствования на состояние опьянения 2011 года, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых, выполнив об этом соответствующую запись в акте.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При отказе Гуряшина А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Учитывая тот факт, что Гуряшин А.Н. в присутствии двух понятых оказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 23 октября 2011 года, и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гуряшина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Гуряшиным А.Н. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе и показания свидетелей Зайцева А.Н. и Гуряшиной В.П., поэтому доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Факт совершения Гуряшиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что водитель Гуряшин А.Н., управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 сентября 2011 года, согласно которому Гуряшин А.Н. в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ при наличии признаков опьянения отстранен от управления (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 октября 2011 года, в соответствии с которым Гуряшин А.Н. при наличии у него признаков алкогольного опьянения отказался от освидетельствования с помощью специального технического средства (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23 октября 2011 года, из которого усматривается, что Гуряшин А.Н., отказавшись от прохождения освидетельствования с помощью технического средства измерения, отказался также от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.6); рапортом инспектора ДПС, согласно которому 23 октября 2011 года в 07 часов 45 минут для проверки документов был остановлен автомобиль под управлением Гуряшина А.Н., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, водителю было предложено пройти освидетельствование с помощью специального технического средства, от которого он отказался в присутствии понятых Г.А.Д., З.А.Н., после чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался в присутствии понятых, на основании чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.7); письменными объяснениями Гуряшина А.Н., в соответствии с которыми, 23 октября 2011 года он, управляя автомашиной, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, при проверке документов инспектором были выявлены признаки опьянения, после отстранения от управления ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства, от которого он отказался, затем медицинского освидетельствования, от которого он также отказался, после этого на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.8); свидетельством о поверке технического средства измерения, действительного до 21 декабря 2011 года (л.д.9).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Гуряшина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Представленный Гуряшиным А.Н. акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 октября 2011 года, сам по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции, что согласуется с положениями п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП». Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.

Неявка в судебное заседание инспектора ДПС ГИБДД, на что заявитель указывает в жалобе, не свидетельствует об отсутствии в действиях Гуряшина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой или второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Наказание Гуряшину А.Н. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского района Нижегородской области от 29 ноября 2011 года и решение судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 26 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гуряшина А.Н. оставить без изменения, жалобу Гуряшина А.Н. - без удовлетворения.

Председатель суда А.В. Бондар