Дело № 7-п-26/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 20 марта 2012 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Денисова О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Дзержинска Нижегородской области от 14 сентября 2011 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Денисова О.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Дзержинска Нижегородской области от 14 сентября 2011 года Денисов О.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Денисов О.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту участниками производства.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Принимая решение по жалобе Денисова О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда указал на то, что Денисов О.Н., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения дела, в суд не явился, сведений о причине своей неявки и ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем судья городского суда нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Однако данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 сентября 2011 года судьей Дзержинского городского суда Нижегородской области вынесено определение о принятии к производству дела по жалобе Денисова О.Н. на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности. Дело назначено к судебному разбирательству на 10 октября 2011 года.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение считается надлежащим, если его способ позволяет контролировать получение информации лицом, привлекаемым к административной ответственности.

10 октября 2011 года в отсутствие Денисова О.Н. судьей городского суда было вынесено решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие судить о получении Денисовым О.Н. судебной повестки.

Следовательно, при рассмотрении жалобы Денисова О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении судьей Дзержинского городского суда Нижегородской области не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносятся решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 октября 2011 года подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Денисова О.Н., отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Дзержинский городской суд.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов