Дело № 7-п-44/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 20 марта 2012 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Носовой Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кулебакского района Нижегородской области от 02 ноября 2011 года и решение судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Носовой Т.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кулебакского района Нижегородской области от 02 ноября 2011 года Носова Т.С. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Носова Т.С. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 21 августа 2011 года инспектором ДПС в отношении Носовой Т.С. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым 21 августа 2011 года в 07 часов 20 минут около дома №17 по ул.Степана Разина г.Кулебаки Нижегородской области Носова Т.А., передала управление транспортным средством, Мичурину М.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Положениями п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Носовой Т.С. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Факт совершения Носовой Т.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 августа 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, согласно которому Носова Т.С передала управление принадлежащим ей транспортным средством М.М.В., находящемуся в состоянии опьянения, в момент остановки Носова Т.С. также находилась в салоне автомобиля (л.д.3); копией протокола об административном правонарушении от 21 августа 2011 года в отношении М.М.В., в соответствии с которым он 21 августа 2011 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.4); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 21 августа 2011 года, в соответствии с которым М.М.В. при наличии признаков опьянения на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления (л.д.5); копией акта освидетельствования от 21 августа 2001 года, согласно которому у М.М.В. при наличии клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,58 мг/л (л.д.7); копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 21 августа 2011 года, в соответствии с которым М.В.М. при несогласии с результатами исследования с помощью специального технического средства направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое, он был согласен (л.д.6); копией акта медицинского освидетельствования от 21 августа 2011 года, в соответствии с которым у М.М.В. установлено состояние опьянения (л.д.8); рапортом сотрудника ДПС, из которого усматривается, что 21 августа 2011 года был остановлен автомобиль под управлением М.М.В., который находился в состоянии опьянения, в салоне данного автомобиля также находилась Носова Т.С. (л.д.9); копией вступившего в законную силу постановления от 13 сентября 2011 года о привлечении М.М.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.27).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Носовой Т.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Носова Т.С. не может являться субъектом вмененного правонарушения, поскольку ей не было известно о нахождении Мичурина М.В. в состоянии опьянения, судом был исследован и оценен, однако своего подтверждения не нашел.

В жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении дела не была допрошена свидетель Л.М.Н., однако из материалов дела усматривается, что от заявленного мировому судьей ходатайства о вызове и допросе данного свидетеля Носова Т.С. отказалась (л.д.45), в суде второй инстанции соответствующего ходатайства заявлено не было.

Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой или второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, оснований для удовлетворения жалобы Носовой Т.С. не имеется.

Наказание Носовой Т.С. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Кулебакского района Нижегородской области от 02 ноября 2011 года и решение судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Носовой Т.С. оставить без изменения, а жалобу Носовой Т.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов