Дело № 7п-62/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород «21» марта 2012 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу Ф.В.И. на постановление мирового судьи судебного участка Варнавинского района Нижегородской области от 30.11.2011 года, решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 21.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ф.В.И.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Варнавинского района Нижегородской области от 30.11.2011 года Ф.В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Считая вынесенное постановление незаконным, Ф.В.И. обратился в Варнавинский районный суд Нижегородской области с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 21.12.2011 года постановление мирового судьи судебного участка Варнавинского района Нижегородской области от 30.11.2011 года оставлено без изменения, а жалоба Ф.В.И. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Ф.В.И. просит, состоявшиеся судебные постановление и решение отменить за незаконностью и необоснованностью.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 30.10.2011 года в 16 часов 10 минут на автодороге В.-Б. в В. районе Н. области водитель Ф.В.И., управлял транспортным средством «***» государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно Федерального закона от 23 июля 2010 года № 169-ФЗ, признано утратившим силу примечание к ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым под состоянием опьянения следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

О том, что признаки опьянения у Ф.В.И. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ОГИБДД в акте освидетельствования на состояние опьянения от 30.10.2011 года, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Ф.В.И. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе. В результате освидетельствования Ф.В.И. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ОГИБДД в соответствии с требованиями п. п. 4 - 9 Правил, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ф.В.И. - 0,228 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Ф.В.И. не согласился (л.д.6).

В соответствии с ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

В соответствии с п.17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308, заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Из акта медицинского освидетельствования от 30.11.2011 года следует, что в 18 час. 25 минут у Ф.В.И. установлено состояние опьянения – 0,87 мг/л. В графе сведения о последнем употреблении алкоголя указано «выпил пиво «Балтика» 0,5 литра» (л.д.9).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Судом указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Виновность Ф.В.И. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30.10.2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 30.10.2011 года (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.10.2011 года (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 30.10.2011 года (л.д.8); актом медицинского освидетельствования № 8 от 30.10.2011 года; рапортом (л.д.10). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Ф.В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы Ф.В.И. о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направление на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС не являются доказательствами по делу, то они подлежат отклонению, поскольку вышеперечисленные документы дела составлены должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии Ф.В.И., понятых, подписаны, мировым судьей дана им правильная оценка, следовательно, данные документы являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Доводы жалобы заявителя о заинтересованности Л.Д.Е. в исходе дела, привлеченного сотрудниками ОГИБДД в качестве понятого при освидетельствовании Ф.В.И. на состояние алкогольного опьянения, а также о его зависимом состоянии от сотрудников полиции и ОГИБДД, также не могут быть приняты во внимание, поскольку они были предметом исследования в судебном заседании и им в постановлении и решении судов дана соответствующая правовая оценка.

Ссылка в жалобе Ф.В.И. об отсутствии события административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела 30.10.2011 года в 16 часов 10 минут на автодороге В.-Б. в В. районе Н. области водитель Ф.В.И. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «***» государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения, что указывает на событие административного правонарушения.

Постановление о привлечении Ф.В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ф.В.И. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы Ф.В.И. отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Варнавинского района Нижегородской области от 30.11.2011 года и решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 21.12.2011 года, вынесенные в отношении Ф.В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ф.В.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов