Дело № 7п-909/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород «20» марта 2012 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу Б.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского района Нижегородской области от 25.08.2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Б.А.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Дивеевского района Нижегородской области от 25.08.2009 года Б.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В надзорной жалобе Б.А.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что он был дважды привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения 24.07.2009 года в одно и то же время, месте и обстоятельствах.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы Б.А.В., прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела 24.07.2009 года в 20 час. 45 мин. на ** км автодороги с. Д.-р.п. А. Б.А.В., управляя автомашиной ***, государственный номер ***, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Дивеевскому району Ш.А.И., который выявив у данного водителя признаки опьянения, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475 (далее - Правила), а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Б.А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом в соответствии с требованиями п. п. 4 - 9 Правил, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация паров этилового спирта в выдохе обследуемого Б.А.В. составила 1.14 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Б.А.В. согласился, о чем в соответствующем документе поставил свою подпись (л.д.7).

На основании изложенных обстоятельств инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Дивеевскому району Ш.А.И. в отношении Б.А.В. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка Дивеевского района Нижегородской области в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы относительно наличия в действиях Б.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в постановлении от 25.08.2009 года, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д.4), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), объяснений Ш.А.И., Л. А.Е. (л.д.л.д.8,9), которые были оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершенное Б.А.В., правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что же касается доводов жалобы Б.А.В. о том, что он был дважды привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения 24.07.2009 года в одно и то же время, месте и обстоятельствах мировым судьей судебного участка Дивеевского района Нижегородской области и мировым судьей судебного участка № 4 г. Саров, то их следует признать несостоятельными по следующим обстоятельствам.

Из анализа дел № 5-487/2009 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Б.А.В., рассмотренного мировым судьей судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области и № 5-643/2009 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Б.А.В., рассмотренного мировым судьей судебного участка Дивеевского района Нижегородской области следует, что Б.А.В. был привлечен к ответственности за два разных действия, каждое из которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Так из протокола об административном правонарушении № 52 МА 024900 от 24.07.2009 года, содержащегося в материалах дела № 5-487/2009, и составленного инспектором ДПС ОГИБДД Т.О.С., с участием свидетелей Р.А.В. и М.С.В., усматривается, что 24.07.2009 года в 20 час. 27 мин. на трассе А.-Д. водитель Б.А.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ***, государственный номер ***, в состоянии алкогольного опьянения и совершил столкновение с автомобилем *** государственный номер ***, причинив автомобилю механические повреждения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащегося в материалах данного дела, освидетельствование Б.А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведено должностным лицом в присутствии двух понятых Р.А.В. и М.С.В., с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе (ALCOTEST 7410 PLUS), концентрация паров этилового спирта в выдохе обследуемого Б.А.В. составила 2.69 промиле. С результатами проведенного освидетельствования Б.А.В. согласился, о чем в соответствующем документе поставил свою подпись (л.д.6 дело № 5-487/2009).

Из протокола об административном правонарушении № 52 ВА 877965 от24.07.2009 года, содержащегося в материалах дела № 5-643/2009, и составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Дивеевскому району Ш.А.И., с участием свидетеля Л.А.Е., усматривается, что 24.07.2009 года в 20 час. 45 мин. на **км автодороги с.Д. -р.п. А. водитель Б.А.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ***, государственный номер ***, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащегося в материалах данного дела, освидетельствование Б.А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведено должностным лицом в присутствии двух понятых Д.С.В. и Ч.В.А., с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе (ALCOTEST 6810), концентрация паров этилового спирта в выдохе обследуемого Б.А.В. составила 1,14 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Б.А.В. согласился, о чем в соответствующем документе поставил свою подпись (л.д.7 дело № 5-643/2009).

Анализ вышеизложенного свидетельствует о том, что Б.А.В. совершены административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в разное время, местах, при разных обстоятельствах и установлены они разными инспекторами ГИБДД (при этом при освидетельствовании Б.А.В. на состояние алкогольного опьянения должностными лицами были использованы также различные приборы ALCOTEST), что образуют два самостоятельных состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба Б.А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского района Нижегородской области от 25.08.2009 года, вынесенное в отношении Б.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Б.А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В.Лысов