Дело № 7п-65/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 21 марта 2012 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда М.В.Лысов, рассмотрев протест заместителя прокурора Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 9декабря 2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина РК Ниа М.Ф.П., а также возражения Ниа М.Ф.П. на указанный протест,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 декабря 2011 года гражданин РК НиаМ.Ф.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением Нижегородского областного суда от 9декабря 2011года постановление Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07.12.2011 изменено: из резолютивной части постановления исключено дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

Заместитель прокурора Нижегородской области подал протест на решение Нижегородского областного суда от 9декабря 2011года, в котором ставит вопрос об отмене указанного решения Нижегородского областного суда и возвращении дела на новое рассмотрение.

Гражданин РК Ниа М.Ф.П. подал возражения на данный протест, в которых просит решение Нижегородского областного суда от 9декабря 2011года оставить без изменения, поскольку оно законно и обоснованно, а протест в порядке надзора – без удовлетворения, поскольку доводы протеста являются надуманными.

Изучив истребованное по протесту дело об административном правонарушении, нахожу решение Нижегородского областного суда от 9декабря 2011года законным и обоснованным, а протест - подлежащим отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

На основании статьи 29.1 Федерального закона миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

В Российской Федерации принят Федеральный закон от 18июля2006года N109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства РФ от 15 января 2007г. N9 «О Порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Данными Федеральным законом (статьи 7 и 20) и постановлением Правительства РФ определены конкретные обязанности иностранных граждан при осуществлении миграционного учета, в том числе учета иностранных граждан по месту пребывания.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, как указано выше, предусмотрена, в том числе, за нарушение режима пребывания, выразившееся в нарушении правил регистрационного учета, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из материалов дела гражданин РК НиаМ.Ф.П. 10.07.2011 года прибыл на территорию Российской Федерации, 12.07.2011 года встал на миграционный учет по адресу: ************ до 05.08.2011 года, однако по истечении указанного срока пребывания НиаМ.Ф.П. не выехал из Российской Федерации, в соответствии с п.2 ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток, то есть Ниа М.Ф.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ, а именно в уклонении иностранным гражданином от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

Нарушение гражданином РК Ниа М.Ф.П. положений Федерального Закона от 18июля2006года N109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении Ф № 0084816 от 05.12.2011, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.6); письменными объяснениями и объяснениями гражданина РК НиаМ.Ф.П., данными в судебном заседании Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода, (л.д.8, 27-30); копиями паспорта и визы НиаМ.Ф.П. (л.д.10,11); копией миграционной карты (л.д.12); СПО «Мигрант-1» (л.д.13-16), объяснениями свидетеля М.М.М., К.С.П., данными в судебном заседании Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Нижегородского областного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях гражданина РК НиаМ.Ф.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В то же время, судьей Нижегородского областного суда при рассмотрении дела обоснованно принято во внимание и учтено при вынесении решения то обстоятельство, что гражданин РК НиаМ.Ф.П. заключил брак с гражданкой России М.М.М. 04.03.2011 года (л.д.25) и с этого времени проживает с ней совместно, одной семьей, М.М.М. является беременной, Ниа М.Ф.П. признает свое отцовство в отношении будущего ребенка, а также то обстоятельство, что с июля 2011 года П. ждет разрешения на временное проживание, подав соответствующее заявление.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод судьи Нижегородского областного суда о необходимости исключения из резолютивной части постановления судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07.12.2011 года дополнительного наказания, назначенного гражданину РК Ниа М.Ф.П. в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, основан на всестороннем и тщательном изучении материалов дела, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

При назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч.1 ст.18.8 КОАП РФ судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судьей Нижегородского областного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном решении, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы, которыми аргументирован протест, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Протест не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения протеста заместителя прокурора Нижегородской области не имеется.

Наказание гражданину РК Ниа М.Ф.П. назначено в пределах санкции ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Обжалуемое судебное решение обоснованно, мотивированно, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Нижегородского областного суда от 9декабря 2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина РК Ниа М.Ф.П., оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Нижегородской области – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов