Дело № 7-п-53/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 16 апреля 2012 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Голышева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Бор Нижегородской области от 30 сентября 2011 года и решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 09 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Голышева А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Бор Нижегородской области от 30 сентября 2011 года Голышев А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 09 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Голышев А.С. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 30 июля 2011 года инспектором ДПС в отношении Голышева А.С. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 30 июля 2011 года в 01 час 30 минут возле проходной ОАО «Борремфлот» пос. Октябрьский Борского района Нижегородской области водитель Голышев А.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно Федерального закона от 23 июля 2010 года №169-ФЗ, признано утратившим силу примечание к ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым под состоянием опьянения следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения от 30 июля 2011 года установлено наличие у Голышева А.С. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,56 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Голышев А.С., был согласен, о чем выполнил соответствующую запись в акте.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у Голышева А.С. установлено состояние опьянения. Оснований полагать, что требования инспектора ДПС носили незаконный характер, не имеется. Доказательств нарушения процедуры освидетельствования материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что акт освидетельствования является недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Голышевым А.С. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе и показания свидетелей А.Е.Е., П.М.О., А.Е.С., В.С.С., следовательно, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях, указаны основания по которым были приняты одни доказательства и отклонены другие. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Довод жалобы о том, что Голышев А.С. не мог являться субъектом вмененного правонарушения, поскольку автомобилем не управлял, судом был исследован и оценен, однако своего подтверждения не нашел. Факт управления Голышевым А.С. транспортным средством судом установлен. Данное обстоятельство подтверждается процессуальными документами, составленными в отношении Голышева А.С., а также показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении С.М.Н., в соответствии с которыми, 30 июля 2011 года проезжая мимо проходной завода «Борремфлот» пос. Октябрьский, заметили автомобиль, который двигаясь со скоростью 5-10 км/ч, резко остановился, подойдя к данному автомобилю предложили водителю выйти из машины, затем пройти освидетельствование, в результате которого было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, на основании этого был составлен протокол об административном правонарушении.

Принимая во внимание показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении С.М.Н., данные им в судебном заседании, суд обоснованно исходил из того, что данные показания непротиворечивы, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела.

Составленный инспектором ДПС С.М.Н. протокол об административном правонарушении в отношении Голышева А.С., а также последующая явка инспектора ДПС в судебное заседание для дачи показаний, не свидетельствует о его личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела, а является результатом надлежащего исполнения своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, предупреждению дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий лицом при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе к выводу о его заинтересованности в исходе дела не приводит.

Факт совершения Голышевым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в соответствии с которым 30 июля 2011 года в 01 час 30 минут в районе проходной завода «Борремфлот» пос. Октябрьский Борского района Нижегородской области Голышев А.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 30 июля 2011 года, согласно которому Голышев А.С. при наличии признаков опьянения на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 июля 2011 года, из которого усматривается, что у Голышева А.С. установлено состояние опьянения (л.д.6); бумажным носителем результатов проведенного освидетельствования, которые составили 0,56 мг/л (л.д.7); данными в судебном заседании показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Голышева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Иные доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений не могут, поскольку на квалификацию совершенного административного правонарушения не влияют.

Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, оснований для удовлетворения жалобы Голышева А.С. не имеется.

Наказание Голышеву А.С. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Бор Нижегородской области от 30 сентября 2011 года и решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 09 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Голышева А.С. оставить без изменения, а жалобу Голышева А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов