№7п-104/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород «05» апреля 2012 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя ООО «У.» - по доверенности А.Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области от 31.10.2011 года, решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.12.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «У.» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области от 31.10.2011 года ООО «У.» признано виновным в совершении административного, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

Считая постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области от 31.10.2011 года незаконным, представитель ООО «У.» - по доверенности А.Л.А. обратилась в Дзержинский городской суд Нижегородской области с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, признав совершенное административное правонарушение малозначительным.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.12.2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области от 31.10.2011 года оставлено без изменения, жалоба ООО «У.» - без удовлетворения.

В надзорной жалобе представитель ООО «У.» - по доверенности А.Л.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановление и решение за незаконностью и необоснованностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы представителя ООО «У.» - по доверенности А.Л.А., прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, при проведении мероприятия по государственному контролю 13.09.2011 года выявлено невыполнение в установленный срок 01.09.2011 года законного Предписания № 515-06-1138-11 от 25.07.2011 года Дзержинского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области об устранении нарушений, а именно: не выполнен ремонт кровли дома № ** по пр. Л. г. Д., не выполнен ремонт поврежденных мест штукатурно-окрасочного и побелочного слоев стен в подъездах указанного дома (п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.10.2.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и ЖКК № 170 от 27.09.2003).

В результате чего 15.09.2011 года консультантом Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области К.М.А. в отношении ООО «У.» составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.5).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ООО «У.» в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), предписанием от 25.07.2011 года (л.д.9-10), актом проверки выполнения предписания (л.д.7) и другими материалами дела, оцененными в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области пришел к правильному выводу о том, что в действиях юридического лица ООО «У.» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а судья Дзержинского городского суда Нижегородской области обоснованно оставил без удовлетворения жалобу ООО «У.» на постановление мирового судьи.

Наказание юридическому лицу ООО «У.» назначено в пределах санкции ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Что же касается довода жалобы заявителя о том, что проверка была проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно: ст. 10 ч. 2 п. 2 пп. «а», «б», то его следует признать основанным на неправильном понимании нормы материального права.

В данном случае, целью проверки было проверка выполнения предписания выявленных нарушений от 25.07.2011 года, срок которого истек. Такое основание для проведения внеплановой проверки, как истечение срока исполнения предписания, определенное пунктом 1 ч. 2 ст. 10 Закона 294-ФЗ, каких-либо ограничений в проведении проверки по данному основанию в отношении проверяемого субъекта Законом не установлено, и, соответственно, согласования с органами прокуратуры, а также каких-либо заявлений от граждан не требуется.

Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения также не могут быть приняты во внимание, так как они в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, добытых в судебных заседаниях, и которым в постановлении и решении судов дана соответствующая оценка.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы представителя ООО «У.» - по доверенности А. Л.А. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области от 31.10.2011 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.12.2011 года, вынесенные в отношении ООО «У.» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «У.» - по доверенности А.Л.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов