№7п-66/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород «06» апреля 2012 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Нижегородской области – С.Г.Б. на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 20.12.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении С.Ю.В. по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 18.11.2011 года С.Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 20.12.2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 18.11.2011 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях С.Ю.В. состава административного правонарушения.

Заместителем прокурора Нижегородской области – С.Г.Б. принесен протест на решение Нижегородского районного суда Нижегородской области от 20.12.2011 года, в котором ставится вопрос об его отмене как незаконного и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, мотивы протеста заместителя прокурора Нижегородской области, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования – влечет наложение административного штрафа на организаторов в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на участников - от пятисот до одной тысячи рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 18.11.2011 года С.Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 20.12.2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 18.11.2011 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях С.Ю.В. состава административного правонарушения.

В обоснование вынесенного решения судья районного суда указал, что выводы мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н.Новгорода в совершении С.Ю.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ не мотивированы, а также не основаны на материалах дела, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения данного административного дела.

Однако указанные выводы судьи Нижегородского района г. Н.Новгорода не основаны на материалах дела.

Так, в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 18.11.2011 года судья районного суда не учла, что в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 31.10.2011 года в 18 час. 30 мин. С.А.Ю. на пл. С. г. Н. в сквере у памятника героям и жертвам 1905 года во время проведения санкционированного митинга нарушил установленный порядок проведения, а именно, как участник митинга публично, демонстративно сжег портрет председателя Правительства РФ П.В.В., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ (л.д.3).

Указанный протокол об административно правонарушении составлен полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно рапорту ст. УУП ОП № 5 УМВД России по г. Н.Новгороду Т.К.В. 31.10.2011 года в сквере у памятника героям и жертвам 1905 года на пл. С. г. Н. проводился санкционированный митинг администрацией г. Н.Новгорода, организованный группой граждан в лице Ш.В.П. Целью данного мероприятия являлось привлечение внимания общественности, представителей власти к проблемам свободы слова и мирных манифестов Н. области. Во время данного мероприятия около 18 час. 30 мин. гражданин С.Ю.В. публично, демонстративно сжег фотографию, схожую с изображением В.В.П., на листе бумаги формата А4 (л.д.4).

Из объяснений Е.К.А., имеющихся в материалах дела следует, что он 31.10.2011 года находился на пл. С. в сквере у памятника героям и жертвам 1905 года. Около 18 час. 30 мин. во время проведения митинга «Стратегия 31» молодой человек, С.Ю.В., публично выкрикивал «П. лыжи Магадан» и сжег копию фотографии премьер-министра РФ П.В.В.(л.д.8).

Из объяснений П.А.Ю., следует, что 31.11.2011 года с 16 час. он находился в сквере у памятника героям и жертвам 1905 года на пл. С. Около 18 час. 30 мин. увидел, что молодой человек, держа в руках ксерокопию фотографии премьер-министра В.В.Путина, сжег ее, выкрикивая: «П. лыжи Магадан». В последствие он узнал, что молодой человек – это С.Ю.В. (л.д.9).

Из объяснений Я.И.В. следует, что 31.10.2011 года с 16 час. он находился в сквере у памятника героям и жертвам 1905 года на пл. С. Около 18 час. 30 мин. во время проведения митинга «Стратегия 31» молодой человек, С.Ю.В., публично, держа в руках ксерокопию портрета с изображением премьер-министра В.В.П., сжег ее, при этом выкрикивал: «П. лыжи Магадан» (л.д.10).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом второй инстанции не были исследованы должным образом вышеуказанные процессуальные документы, с чем согласиться нельзя, поскольку дача им соответствующей правовой оценки имеет существенное значение для правильного разрешения дела по существу.

Выводы же судьи Нижегородского района г. Н.Новгорода о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ в силу того, что в нем отсутствует ссылка на конкретный закон, регулирующий порядок проведения митинга, и который С.Ю.В. был нарушен, не влекут его недействительность.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, полагаю, что указанный судьей Нижегородского района г. Н.Новгорода и имеющийся в протоколе об административном правонарушении недостаток мог быть восполнен при рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, считаю, что выводы судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода о прекращении производства по данному делу сделаны без учета вышеуказанных обстоятельств. Судом не достаточно исследованы все представленные по делу доказательства при вынесении решения, имеются нарушения процессуальных требований, влияющие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 20.12.2011 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку, в силу положения ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, то производство по данному подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь п. 6. ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

протест заместителя прокурора Нижегородской области – С.Г.Б. удовлетворить.

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 20.12.2011 года, вынесенное в отношении С.Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов