Дело № 7-п-170/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 28 апреля 2012 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Милюковой Е.А., действующей в защиту интересов Графова Д.А., на постановление мирового судьи судебного участка №1 Володарского района Нижегородской области от 27 декабря 2011 года и решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 30 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Графова Д.А.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Володарского района Нижегородской области от 27 декабря 2011 года Графов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 30 января 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Милюкова Е.А., действующая в защиту интересов Графова Д.А., просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 11 декабря 2011 года инспектором ДПС в отношении Графова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 11 декабря 2011 года в 04 часа 40 минут в районе дома №1 по ул.Аминева г.Володарск Нижегородской области водитель Графов Д.А. управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно Федерального закона от 23 июля 2010 года №169-ФЗ, признано утратившим силу примечание к ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым под состоянием опьянения следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения от 11 декабря 2011 года установлено наличие у Графова Д.А. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,359 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Графов Д.А., был согласен, о чем выполнил соответствующую запись в акте.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у Графова Д.А. установлено состояние опьянения. Оснований полагать, что требования инспектора ДПС носили незаконный характер, не имеется.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Графовым Д.А. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Факт совершения Графовым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 декабря 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в соответствии с которым 11 декабря 2011 года в 04 часа 40 минут на ул.Аминева, 1 г.Володарск Нижегородской области Графов Д.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 11 декабря 2011 года, согласно которому Графов Д.А. при наличии признаков опьянения на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 декабря 2011 года, из которого усматривается, что у Графова Д.А. установлено состояние опьянения (л.д.4); бумажным носителем результатов проведенного освидетельствования, которые составили 0,359 мг/л (л.д.3); данными в судебном заседании показаниями ИДПС ГИБДД при ОВД по Володарскому району Л.А.И.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Графова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указывает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №1 Володарского района Нижегородской области от 27 декабря 2011 года (дело №5-1641/2011) Графов Д.А. уже привлечен к ответственности за совершение данного правонарушения.

Однако данный довод повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений не может по следующим основаниям.

Из материалов дела №5-1641/2011 в отношении Графова Д.А. (предоставленного по запросу суда) усматривается, что согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 11 декабря 2011 года, Графов Д.А. в 03 часа 50 минут отстранен от управления транспортным средством.

Исходя из положений п.5 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применяется в том числе в целях пресечения административного правонарушения.

На основании ст.27.13 КоАП РФ, задержание транспортного средства также является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку – специально отведенное охраняемой место хранения задержанных транспортных средств.

В связи с отстранением Графова Д.А. от управления транспортным средством, неприменение меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства не свидетельствует о разрешении отстраненному водителю далее управлять транспортным средством.

Таким образом, дальнейшее управлением Графовым Д.А. транспортным средством после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и последующая остановка Графова Д.А. и составление в отношении него процессуальных документов также за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в данном случае составляют два самостоятельных состава правонарушения, за которые постановлениями мирового судьи Графов Д.А. привлечен к ответственности.

Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, оснований для удовлетворения жалобы Милюковой Е.А., действующей в защиту интересов Графова Д.А., не имеется.

Наказание Графову Д.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Володарского района Нижегородской области от 27 декабря 2011 года и решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 30 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Графова Д.А. оставить без изменения, а жалобу Милюковой Е.А., действующей в защиту интересов Графова Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов