Дело № 7-п-158/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 27 апреля 2012 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Зимина А.А., действующего на основании доверенности в защиту интересов Николяна А.Л., на постановление мирового судьи судебного участка №4 Павловского района Нижегородской области от 27 декабря 2011 года и решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области 27 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Николяна А.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Павловского района Нижегородской области от 27 декабря 2011 года Николян А.Л. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Павловского городского суда Нижегородской области 27 января 2012 года постановление мирового оставлено без изменения.

В жалобе Зимин А.А., действующий в защиту интересов Николяна А.Л., просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств на данном участке дороги запрещен.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2011 года инспектором ДПС в отношении Николяна А.Л. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым 13 ноября 2011 года в 14 часов 56 минут на 54 км трассы Нижний Новгород – Касимов Борского района Нижегородской области водитель Николян А.Л., управляя транспортным средством произвел обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Нарушение Николяном А.Л. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 13 ноября 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, согласно которому Николян А.Л. в нарушение Правил дорожного движения, совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.4); фотографиями с видеофиксатора, из которых усматривается движение автомобиля Николяна А.Л. по полосе встречного направления (л.д.5-7); письменными объяснениями П.В.В., в соответствии с которыми 13 ноября 2011 года около 14 часов 55 минут на 54 км трассы Нижний Новгород – Касимов он отчетливо увидел, что автомобиль марки *** совершил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу для встречного движения (л.д.8); рапортом инспектора ГИБДД, согласно которому 13 ноября 2011 года на 54 км трассы Нижний Новгород – Касимов за обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» был остановлен автомобиль Нисан под управлением Николяна А.Л.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом при вынесении решения учтена правовая позиция, изложенная Верховным Судом РФ в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с учетом внесенных изменений.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Николяном А.Л. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Николяна А.Л. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Николяном А.Л. событиям правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Николяном А.Л. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Николяна А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что выезд автомобиля под управлением Николяна А.Л. на полосу встречного движения связан с действиями водителя обгоняемого транспортного средства во внимание быть приняты не могут, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих данный факт Николяном А.Л. не представлено и судом не добыто.

Поскольку жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, оснований для удовлетворения жалобы Зимина А.А., действующего на основании доверенности в защиту интересов Николяна А.Л., не имеется.

Наказание Николяну А.Л. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Павловского района Нижегородской области от 27 декабря 2011 года и решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области 27 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Николяна А.Л. оставить без изменения, а жалобу Зимина А.А., действующего на основании доверенности в защиту интересов Николяна А.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов