Дело № 7-п-179/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 27 апреля 2012 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Кузнецова Е.К. на постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области от 20 декабря 2011 года и решение судьи Воскресенского районного суда Нижегородской области 13 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Е.К.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области от 20 декабря 2011 года Кузнецов Е.К. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Воскресенского районного суда Нижегородской области 13 февраля 2012 года постановление мирового оставлено без изменения.

В жалобе Кузнецов Е.К. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной. В обоснование жалобы указывает, что судом не были учтены все объективные обстоятельства данного дела и не устранены все сомнения в его виновности.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств на данном участке дороги запрещен.

Согласно п.1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Положениями п.1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2011 года инспектором ДПС в отношении Кузнецова Е.К. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым 14 октября 2011 года в 13 часов 51 минуту на 66 км трассы Нижний Новгород – Киров Нижегородской области водитель Кузнецов Е.К., управляя транспортным средством марки ***, произвел обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Нарушение Кузнецовым Е.К. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, согласно которому Кузнецов Е.К. в нарушение Правил дорожного движения, совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.4); рапортом инспектора ДПС, в соответствии с которым 14 октября 2011 года в 13 часов 51 минуту на 66 км трассы Нижний Новгород – Киров был остановлен автомобиль марки *** под управлением Кузнецов Е.К., который совершил правонарушение, выразившееся в обгоне транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, с выявленным правонарушением Кузнецов Е.К. был согласен (л.д.7); схемой-пояснением нарушения Правил, из которой усматривается движение автомобиля под управлением Кузнецова Е.К. по полосе встречного движения в запрещенной Правилами зоне, с данной схемой Кузнецов Е.К. был ознакомлен под роспись, несогласия с изложенными в ней обстоятельствами не выразил (л.д.7); видеозаписью совершенного Кузнецовым Е.К. маневра, из которой усматривается факт движения автомобиля Кузнецова Е.К. по полосе встречного направления (л.д.8); данными в судебном заседании показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, К.А.Г. и свидетеля З.С.И.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом при вынесении решения учтена правовая позиция, изложенная Верховным Судом РФ в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с учетом внесенных изменений.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Кузнецовым Е.К. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Кузнецова Е.К. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Кузнецовым Е.К. событиям правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Кузнецовым Е.К. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Кузнецова Е.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Поскольку жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, оснований для удовлетворения жалобы Кузнецова Е.К. не имеется.

Наказание Кузнецову Е.К. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области от 20 декабря 2011 года и решение судьи Воскресенского районного суда Нижегородской области 13 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Е.К. оставить без изменения, а жалобу Кузнецова Е.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов