Дело № 7-п-140/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 20 апреля 2012 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Ветрова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Нижнего Новгорода от 07 ноября 2011 года и решение судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ветрова А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Нижнего Новгорода от 07 ноября 2011 года Ветров А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Ветров А.Н. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу ст.13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 13 августа 2011 года инспектором ДПС в отношении Ветрова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым 13 августа 2011 года в 21 час 50 минут на ул.Каховская, 3 «а» г.Нижнего Новгорода водитель Ветров А.Н., управлявший с признаками опьянения транспортным средством отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О том, что признаки опьянения у Ветрова А.Н. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в акте освидетельствования на состояние опьянения от 13 августа 2011 года, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Ветрову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При отказе Ветрова А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными, поэтому доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению как несостоятельные.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Учитывая тот факт, что Ветров А.Н. в присутствии двух понятых оказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 13 августа 2011 года, и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ветрова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Ветровым А.Н. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе и письменные объяснения понятых. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Факт совершения Ветровым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 августа 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что водитель Ветров А.Н., управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 августа 2011 года, согласно которому Ветров А.Н. в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ при наличии признаков опьянения отстранен от управления (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 058491 от 13 августа 2011 года, в соответствии с которым Ветров А.Н. при наличии у него признаков алкогольного опьянения отказался от освидетельствования с помощью специального технического средства (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13 августа 2011 года, из которого усматривается, что Ветров А.Н., отказавшись от прохождения освидетельствования с помощью технического средства измерения, отказался также от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства от 13 августа 2011 года (л.д.6); актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку (л.д.7); рапортом инспектора ДПС, согласно которому 13 августа 2011 года сотрудниками ОВО на ул.Новикова-Прибоя, 2 г.Нижнего Новгорода передан Ветров А.Н., управлявший транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, Ветров А.Н. в присутствии двух понятых от медицинского освидетельствования отказался (л.д.8); рапортом командира 3 отделения полка полиции УВО МВД РФ по Нижегородской области М.А.И., в соответствии с которым, 13 августа 2011 года в 19 часов 30 минут заметили автомобиль марки *** черного цвета г/н *****/152, двигавшийся на большой скорости и постоянно меняющий рядность движения, при проверке данной автомашины было установлено, что водителем является Ветров А.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, водитель вместе с автомобилем был передан сотрудникам ГИБДД (л.д.9); письменными объяснениями Н.В.О. и А.Р.Ю., в соответствии с которыми 13 августа 2011 года они были привлечены в качестве понятых при оформлении гражданина Ветрова А.Н., в их присутствии Ветрову А.Н. было предложено пройти освидетельствование прибором и медицинское освидетельствование, от которых он отказался (л.д.12,13); данными в судебном заседании показаниями Р.О.Ю. и М.А.И.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Ветрова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Поскольку жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой или второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Наказание Ветрову А.Н. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Нижнего Новгорода от 07 ноября 2011 года и решение судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ветрова А.Н. оставить без изменения, жалобу Ветрова А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов