Дело № 7-п-121/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 20 апреля 2012 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Савинцева Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 13 января 2012 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Савинцева Л.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 13 января 2012 года Савинцев Л.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 февраля 2012 года постановление мирового оставлено без изменения.

В жалобе Савинцев Л.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств на данном участке дороги запрещен.

Согласно п.1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2011 года инспектором ДПС в отношении Савинцева Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым 14 ноября 2011 года около 13 часов 11 минут на 568 км трассы Москва – Уфа Воротынского района Нижегородской области водитель Савинцев Л.В., управляя транспортным средством, произвел обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1.

Нарушение Савинцевым Л.В. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, согласно которому Савинцев Л.В. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии горизонтальной разметки 1.1 совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения (л.д.2); схемой-пояснением места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что Савинцев Л.В., совершая маневр обгона, двигался по полосе встречного движения в зоне действия запрещающих обгон знака и разметки (л.д.5); рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах совершения Савинцевым Л.В. маневра, в соответствии с которым 14 ноября 2011 года был остановлен автомобиль под управлением Савинцева Л.В., который совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 (л.д.4); видеозаписью правонарушения, из которой усматривается, что автомобиль под управлением Савинцева Л.В. двигался по полосе встречного движения в зоне действия запрещающего знака и разметки (л.д.7). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей при вынесении постановления, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, учтена правовая позиция, изложенная в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом внесенных изменений.

Судом при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Савинцевым Л.В. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Савинцева Л.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что п.1.3 Правил дорожного движения РФ является общей нормой, не устанавливающей ограничений и запретов, на нарушение которого имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, в связи с чем действия Савинцева Л.В. квалифицированы неправильно, основан на неверном толковании закона, поскольку квалифицирующим признаком ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является нарушение требований Правил дорожного движения РФ при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В данном случае Савинцевым Л.В. при движении по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, было нарушено требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения №1 к Правилам дорожного движения и сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Приложения являются неотъемлемой частью Правил, а потому несоблюдение изложенных в них запретов и предписаний, равно как невыполнение предусмотренных Приложениями требований дорожных знаков и дорожной разметки является нарушением ПДД РФ. Таким образом, действия Савинцева Л.В. мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы верно.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Савинцевым Л.В. событиям правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Савинцевым Л.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Савинцева Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом не был принят во внимание тот факт, что маневр обгона Савинцев Л.В. начал в разрешенном месте, до знака 3.20 «Обгон запрещен» и в зоне разрешающей разметки, не может быть признан обоснованным, поскольку движение по встречной полосе в зоне действия данного знака и сплошной линии разметки в целях вернуться в свою полосу движения после обгона не может свидетельствовать о правомерности действий и не влияет на степень виновности Савинцева Л.В. в совершении административного правонарушения. При маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности. Савинцев Л.В. же, совершая обгон транспортного средства, не убедился в возможности окончить его до запрещающего обгон знака и линии разметки 1.1. Таким образом, доводы Савинцева Л.В. о том, что он начал обгон в разрешенной зоне, а закончил в зоне действия знака 3.20 и разметки 1.1, в данном случае не может быть основанием для признания отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, оснований для удовлетворения жалобы Савинцева Л.В. не имеется.

Наказание Савинцеву Л.В. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 13 января 2012 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Савинцева Л.В. оставить без изменения, а жалобу Савинцева Л.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов