Постановление об отказе в удовлетврении жалобы



Дело №7-п-249/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 12 мая 2012 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Есаева Е.С. и Зеленина Д.Н., действующего на основании доверенности в защиту интересов Есаева Е.С., на постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Дзержинска Нижегородской области от 27 декабря 2011 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Есаева Е.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Дзержинска Нижегородской области от 27 декабря 2011 года Есаев Е.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Есаев Е.С. и Зеленин Д.Н., действующий в защиту интересов Есаева Е.С., просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи и решение городского суда законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.11.4 Правил дорожного движения, обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем 100 метров перед ними.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что 12 октября 2011 года инспектором ДПС в отношении Есаева Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым 12 октября 2011 года в 12 часов 15 минут водитель Есаев Е.С., управляя транспортным средством, в районе дома №39 по ул.Рельсовая г.Нижнего Новгорода в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения ближе чем за 100 метров до железнодорожного переезда.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушение Есаевым Е.С. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 12 октября 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.5); схемой места нарушения Правил дорожного движения (л.д.6); рапортом инспектора ДПС (л.д.6 оборот); данными в судебном заседании показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении В.М.О. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Есаевым Е.С. было допущено нарушение п.11.4 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Есаева Е.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Есаевым Е.С. событиям правонарушения. Оснований сомневаться в данной судебными инстанциями оценке дорожной обстановки в момент совершения Есаевым Е.С. административного правонарушения не возникает.

Судом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Есаева Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, являлись предметом судебного контроля как со стороны суда первой, так и второй инстанции и отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения, которые следует признать обоснованными. Дополнительной аргументации указанные в жалобе доводы в данном постановлении не требуют.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Наказание Есаеву Е.С. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Дзержинска Нижегородской области от 27 декабря 2011 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Есаева Е.С. оставить без изменения, жалобу Есаева Е.С. и Зеленина Д.Н., действующего на основании доверенности в защиту интересов Есаева Е.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов