Дело № 7п-8/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород февраля 2012 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Сауткина В.А. и Ч.С.В. на постановление И.о.мирового судьи судебного участка №2 Починковского района мировой судья судебного участка №1 Починковского района Нижегородской области от 23.11.2011 года и решение судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 19.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоПР РФ, в отношении Сауткина В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением И.о.мирового судьи судебного участка №2 Починковского района мировой судья судебного участка №1 Починковского района Нижегородской области от 23.11.2011 года Сауткин В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Поцинковского районного суда Нижегородской области от 19.12.2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Сауткин В.А. и Ч.С.В. просит постановление мирового судьи и решение районного суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 24.09.2011 года в 00 часов 25 минут на ************************ водитель Сауткин В.А. управлял транспортным средством «************», государственный регистрационный знак *******, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно Федерального закона от 23 июля 2010 года №169-ФЗ, признано утратившим силу примечание к ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым под состоянием опьянения следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения 13 АО №003137 от 24.09.2011 года установлено наличие у Сауткина В.А. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,470 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Сауткин В.А. был согласен.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Сауткиным В.А. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе и показания свидетелей. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Факт совершения Сауткиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 13 АП №016554 от 24.09.2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 13 АУ №007491 от 24.09.2011 года (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №003137 от 24.09.2011 года (л.д.5, 2); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.4). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Сауткина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было неправомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Сауткина В.А. и его защитника Ч.С.В., которые не были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, несостоятелен.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей предпринимались неоднократные попытки уведомить Сауткина В.А. о месте и времени рассмотрения дела. Так, о месте и времени судебного заседания, назначенного на 02.11.2011 года Сауткину В.А. была направлена судебная повестка заказанным письмом с уведомлением, которая была возвращена в суд с почтовой пометкой: «Истек срок хранения».

О месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 23.11.2011 года, Сауткин В.А. был извещен путем направления ему судебной повестки, заказанным письмом с уведомлением, которая Сауткиным В.А. была получена 19.11.2011 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении, возвращенное в суд (л.д.28).

С учетом изложенного, можно сделать вывод о том, что мировым судьей были приняты исчерпывающие меры для извещения Сауткина В.А. о времени и месте судебного заседания, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела. В то же время действия Сауткина В.А., который неоднократно не являлся в судебное заседание, уклонялся от получения судебных извещений, свидетельствуют о злоупотребление им своими процессуальными правами, и умышленном затягивании производства по делу об административном правонарушении с целью ухода от административной ответственности.

При таких обстоятельствах 23.11.2011 года дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено судьей в отсутствие Сауткина В.А. и его защитника, которые в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Более того, Сауткин В.А. и его защитник Ч.С.В. принимали участие при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи, в рамках которого дело проверяется в полном объеме. Таким образом, нет оснований полагать, что право на защиту Сауткина В.А. было нарушено.

Все доводы, на которые заявитель указывает в жалобе, являлись предметом судебного контроля со стороны суда второй инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться. Дополнительной аргументации указанные в жалобе доводы в данном постановлении не требуют.

Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой или второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, оснований для удовлетворения жалобы Сауткина В.А. и Ч.С.В. не имеется.

Наказание Сауткину В.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление И.о.мирового судьи судебного участка №2 Починковского района мировой судья судебного участка №1 Починковского района Нижегородской области от 23.11.2011 года и решение судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 19.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоПР РФ, в отношении Сауткина В.А. оставить без изменения, а жалобу Сауткина В.А. и Ч.С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов