Дело № 7-п-75/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород марта 2012 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу представителя Смирнова Д.Л. – У.В.А. (по доверенности) на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка №3 города областного значения Семёнов Нижегородской области от 10.10.2011 года и решение судьи Семёновского районного суда Нижегородской области от 19.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Смирнова Д.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка №3 города областного значения Семёнов Нижегородской области от 10.10.2011 года Смирнов Д.Л. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Решением судьи Семёновского районного суда Нижегородской области от 19.12.2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Смирнова Д.Л. – У.В.А. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенное судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года (часть 4).

Положения ч.4 ст.12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Материалами дела установлено, что 12.07.2011 года в 21 чса 56 минут около дома ********************** водитель Смирнов Д.Л., управлял транспортным средством «*********», государственный регистрационный знак ***********, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив в течении года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания повторное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно Федерального закона от 23 июля 2010 года №169-ФЗ, признано утратившим силу примечание к ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым под состоянием опьянения следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения 52 СС 048328 от 12.07.2011 года, у Смирнова Д.Л. установлено наличие клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, в присутствии двух понятых, отказавшись при этом и от подписи в данном акте.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом того, что Смирнов Д.Л. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными. От подписи в акте Смирнов Д.Л. отказался, о чем выполнена соответствующая запись.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Заключение о нахождении Смирнова Д.Л. в состоянии опьянения в результате употребления алкоголя вынесено при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут.

Результаты медицинского освидетельствования Смирнова Д.Л. на состояние опьянения отражены в листе осмотра врачом при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения №180 от 12.07.2011 года, в соответствии с которым у Смирнова Д.Л. установлено состояние опьянения (л.д.11).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Поскольку Смирнов Д.Л. ранее подвергался административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной данной статьей, имеет правовое значение факт повторного совершения правонарушения в течение года со дня окончания исполнения предыдущего постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Из имеющейся в материалах дела справки о нарушениях усматривается, что постановлением мирового судьи от 05.11.2009 года Смирнов Д.Л. был лишен права управления транспортным средством за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сроком до 07.06.2011 года.

Таким образом, является обоснованным вывод суда о наличии вины Смирнова Д.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение совершено Смирновым Д.Л. повторно в течение года со дня окончания исполнения постановлений о назначении наказаний по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Смирновым Д.Л. административного правонарушения сомнений не вызывает.

В жалобе заявитель указывает, что при проведении медицинского освидетельствования был составлен не акт медицинского освидетельствования, а лист осмотра врачом психиатром-наркологом при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, мировой судья, принимая данный лист в качестве допустимого доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу, что заключение о нахождении Смирнова Д.Л. в состоянии опьянения проведено в медицинском учреждении, имеющим соответствующую лицензию, врачом, прошедшим специальную подготовку. Составление по результатам исследований, проведенных в соответствии с Инструкцией, листа осмотра, а не акта не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку на квалификацию совершенного Смирновым Д.Л. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, не влияет.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе и показания свидетелей, следовательно, доводы жалобы в указанной части во внимание быть приняты не могут и подлежат отклонению. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судебные инстанции указали основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Виновность Смирнова Д.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 МА 307589 от 12.07.2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 52 ВУ 334539 от 12.07.2011 года (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 048328 от 12.07.2011 года (л.д.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 221928 от 12.07.2011 года (л.д.9), протоколом о задержании транспортного средства 52 АН 039799 от 12.07.2011 года (л.д.10), листом №180 осмотра врачом при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11), справкой о ранее совершенных Смирновым Д.Л. правонарушениях (л.д.12), объяснениями Смирнова Д.Л., объяснениями сотрудника ОГИБДД об обстоятельствах совершенного Смирновым Д.Л. правонарушения. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Смирнова Д.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и иных протоколах, составленных в отношении Смирнова Д.Л. сотрудниками ОГИБДД неверно указан адрес места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности Смирнова Д.Л. и поэтому данные документы не могут являться допустимыми доказательствами по делу, является предметом рассмотрения мировым судьей, а в последствии судьей районного суда и был отвергнут, как несостоятельный с приведением мотивов, с которыми надлежит согласиться. Дополнительной аргументации данный довод не требует.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы представителя Смирнова Д.Л. – У.В.А. не имеется.

Наказание Смирнову Д.Л. назначено в пределах санкции ч.4 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка №3 города областного значения Семёнов Нижегородской области от 10.10.2011 года и решение судьи Семёновского районного суда Нижегородской области от 19.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Смирнова Д.Л. оставить без изменения, а жалобу представителя Смирнова Д.Л. – У.В.А. (по доверенности) - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов