Дело № 7п-56/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород марта 2012 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу Метелкина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 03.11.2011 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Метелкина И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 03.11.2011 года Метелкин И.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 5000 рублей.

Решением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08.12.2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Метелкин И.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, как вынесенные с существенными нарушениями норм права, производство по делу прекратить.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.3 ст.12.16 КоАП РФ, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29.09.2011 года в 21 час 15 минут водитель Метелкин И.В., на ******************, управляя автомобилем «**********», государственный регистрационный знак ***********, в двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, при наличии дорожных знаков 5.5 «Дорога с односторонним движением» и 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», чем нарушил п.1.3 ПДД.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы в схеме нарушения, составленной инспектором ДПС. При этом Метелкиным И.В. никаких возражений по поводу несоответствия расположения объектов на схеме не высказывалось, как и не высказывалось возражений по поводу отсутствия знаков 5.5 «Дорога с односторонним движением» и 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» на данном участке дороги.

Нарушение Метелкиным И.В. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении 52 МА 298287 от 29.09.2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.4); рапортом-схемой места нарушения ПДД (л.д.6). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела по существу мировой судья, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, установил, что Метелкин И.В., двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив требование дорожных знаков 5.5 «Дорога с односторонним движением» и 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Довод жалобы Метелкина И.В. о том, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, так как на участке дороги, по которому он следовал, дорожные знаки 5.5 и 5.7.1 Приложения N 1 к ПДД РФ расположены с нарушением требований ГОСТа, в связи с чем, он не мог их видеть, что подтверждается представленными им фотографиями, нельзя признать состоятельным, поскольку указанные знаки установлены специализированной службой, соответствуют и размещены по ГОСТу в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой дислокации, кроме того данный довод опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые исследовались мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД.

Таким образом, действия Метелкина И.В. выразившиеся в движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело и жалоба судами рассмотрены с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка собранных в деле доказательств, равно как объяснениям Метелкина И.В., дана судебными инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление мирового судьи, версия событий Метелкина И.В. судом тщательно проверена и не нашла своего объективного подтверждения, и опровергается совокупностью представленных доказательств.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Метелкина И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

При рассмотрении жалобы на постановление, судья районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Кроме того, доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Метелкина И.В. не имеется.

Наказание Метелкину И.В. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 03.11.2011 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Метелкина И.В. оставить без изменения, а жалобу Метелкина И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов