7п-36/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Нижний Новгород марта 2012 года Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Подорожного В.М. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Сарова Нижегородской области от 16.12.2011 года и решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 16.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Подорожного В.М., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Сарова Нижегородской области от 16.12.2011 года Подорожный В.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Решением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 16.01.2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе Подорожный В.М. просит отменить обжалуемые судебные решения, производство по делу прекратить. Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению. Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Как следует из материалов дела, 14.10.2011 года в 11 часов 00 минут на ************************* водитель Подорожный В.М., управляя транспортным средством «*********» государственный регистрационный знак **********, в нарушение п.2.5 ПДД, совершил столкновение с автомобилем «***********», государственный регистрационный знак ***********, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Факт совершения Подорожным В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.6), схемой ДТП (л.д.7), справкой о ДТП (л.д.8), письменными объяснениями Подорожного В.М. (л.д.12), письменными объяснениями потерпевшей Т.Е.А. (л.д.11), свидетеля С.А.В., объяснениями Подорожного В.М. и свидетельскими показаниями, полученными в судебном заседании, оцененными в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Подорожного В.М. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи в порядке ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья Саровского городского суда Нижегородской области не нашел оснований для его отмены или изменения. Решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 16.01.2012 года содержит анализ доводов Подорожного В.М. на постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, выводы судьи районного суда мотивированы и обоснованны. Доводы жалобы Подорожного В.М. (об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку факт столкновения его автомобиля с автомобилем потерпевшей Т.Е.А. материалами дела не подтвержден) основаны на его несогласии с оценкой мировым судьей и судьей районного суда собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы Подорожного В.М. в районном суде. Однако из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Подорожного В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Наказание, избранное судом, Подорожному В.М. соответствует санкции данной статьи. При назначении административного наказания мировой судья исходил из конкретных обстоятельств дела, а также из наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Указание в жалобе на тот факт, что дело рассмотрено мировым судьей, в то время как по делу проводилось административное расследование, нельзя признать обоснованным, поскольку административное расследование по смыслу ст. 28.7 КоАП РФ не проводилось, следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, относится в данном случае к компетенции мирового судьи. В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Из материалов дела следует, что действий, которые потребовали значительные временные затраты на проведение процессуальных действий, связанных с проведением административного расследования сотрудниками ГИБДД не проводилось. Тот факт, что протокол об административном правонарушении в отношении Подорожного В.М. был составлен 17.10.2011 года, не свидетельствует о проведении дополнительных процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств данного административного правонарушения. Таким образом, при отсутствии сведений о реальном проведении административного расследования, мировой судья судебного участка обоснованно принял к своему производству и рассмотрел дело в отношении Подорожного В.М. Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Сарова Нижегородской области от 16.12.2011 года и решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 16.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Подорожного В.М. оставить без изменения, жалобу Подорожного В.М. – без удовлетворения.