7п-282/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород мая 2012 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Солдатова П.М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Починковского района Нижегородской области от 17.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Солдатова П.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Починковского района Нижегородской области от 17.11.2011 года Солдатов П.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста скором на 3 (трое) суток. Срок исчислять с момента задержания с 16..11.2011 года с 15 часов 00 минут.

В районном суде постановление мирового судьи судебного участка №1 Починковского района Нижегородской области от 17.11.2011 года обжаловано не было.

В надзорной жалобе Солдатов П.М. просит постановление мирового судьи отменить, как вынесенные незаконно и необоснованно, с существенным нарушением норм КоАП РФ.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Солдатов П.М. 16.11.2011 года в 15 часов 00 минут, находясь в здании **********************, по адресу: ********************** выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу. Указанными действиями Солдатов П.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

По факту указанных действий, 16.11.2011 года УУП ОМВД России по Починковскому району, в отношении Солдатова П.М. составлен протокол об административном правонарушении 52 ВВ №013857 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

Доказательствами, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых орган в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения Солдатовым П.М. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.6), протокол административного задержания (л.д.3), рапортом сотрудника полиции (л.д.1, 2). Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка совершенного Солдатовым П.М. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Солдатова П.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что здание ОМВД не может являться общественным местом, поэтому в действиях Солдатова П.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, является неоснованным на законе.

Диспозиции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, устанавливает, что под мелким хулиганством следует понимать нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Не являются мелким хулиганством действия основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.

Таким образом, довод жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценки и о не доказанности вины в совершении административного правонарушения не может быть принят судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Солдатовым П.М. ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Поскольку жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции и ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, оснований для удовлетворения жалобы Солдатова П.М. не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Солдатова П.М. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства, данные о личности, характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Починковского района Нижегородской области от 17.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Солдатова П.М. – оставить без изменения, жалобу Солдатова П.М. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов