Дело № 7п-151/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород мая 2012 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу З.А.А., представляющего интересы по доверенности Витюгова А.Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 мировой судья судебного участка №3 Балахнинского района Нижегородской области от 22.11.2011 года и решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Витюгова А.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 мировой судья судебного участка №3 Балахнинского района Нижегородской области от 22.11.2011 года Витюгов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20.01.2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе З.А.А., представляющий интересы по доверенности Витюгова А.Г. просит постановление мирового судьи и решение городского суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 07.08.2011 года в 19 часов 00 минут на ************************* водитель Витюгов А.Г., управлял транспортным средством ********, государственный регистрационный знак ************, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно Федерального закона от 23 июля 2010 года №169-ФЗ, признано утратившим силу примечание к ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым под состоянием опьянения следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения 52 СС 038778 от 07.08.2011 года установлено наличие у Витюгова А.Г. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Витюгову А.Г. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, результат которого был отрицателен, ввиду того, что Витюгов А.Г. полностью не продувал воздух в прибор, о чем имеется соответствующая пометка в Акте, сделанная инспектором ДПС в присутствии двух понятых.

При отрицательном результате освидетельствования, и наличии оснований полагать, что Витюгов А.Г. находится в состоянии опьянения, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными. Таким образом, доводы жалобы о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ №248702 не указаны основания для направления Витюгова А.Г. на медицинское освидетельствование, являются необоснованными, и поэтому не могут служить основанием к отмене судебных решений.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Заключение о нахождении Витюгова А.Г. в состоянии опьянения в результате употребления алкоголя вынесено при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечено, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся, что согласуется с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение №3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»). Заключение о нахождении Витюгова А.Г. в состоянии опьянения дано врачом, прошедшим специальную подготовку, проведено в медицинском учреждении, имеющим соответствующую лицензию (лицензия №52-01-000578 от 05.03.2007г.), т.о. доводы в этой части жалобы являются несостоятельными.

Результаты медицинского освидетельствования Витюгова А.Г. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования №126 от 07.08.2011 года, в соответствии с которым у Витюгова А.Г. установлено состояние опьянения (л.д.6).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Витюговым А.Г. событиям административного правонарушения, в том числе и его доводам, что транспортным средством он не управлял. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Витюговым А.Г. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Факт совершения Витюговым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 МА 273016 от 07.08.2011 года (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 52 ВУ 323546 от 07.08.2011 года (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 038778 от 07.08.2011 года (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 248702 от 07.08.2011 года (л.д.5); актом медицинского освидетельствования №126 от 07.08.2011 года (л.д.6); объяснениями С.Т.Е. (л.д.8), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.7); иными доказательствами. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, следовательно, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Витюгова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортного средства составлен в 19 часов 20 минут, тогда как само правонарушение совершено в 19 часов 23 минуты, является обоснованным, однако не влияет на правильность выводов о доказанности совершения Витюговым А.Г. административного правонарушения, поскольку в деле имеются иные доказательства подтверждающие вину Витюгова А.Г., которые были оценены мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы З.А.А., представляющего интересы по доверенности Витюгова А.Г. не имеется.

Наказание Витюгову А.Г. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 мировой судья судебного участка №3 Балахнинского района Нижегородской области от 22.11.2011 года и решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Витюгова А.Г. оставить без изменения, жалобу З.А.А., представляющего интересы по доверенности Витюгова А.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов