7п-302/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Нижний Новгород мая 2012 года Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу Травиной А.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26.01.2012 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 27.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенные в отношении Травиной А.А., УСТАНОВИЛА: Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26.01.2012 года Травина А.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Решением судьи Нижегородского областного суда от 27.02.2012 года постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26.01.2012 года оставлено без изменения. В жалобе Травина А.А. просит постановление районного судьи и решение судьи Нижегородского областного суда отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению. Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Травина А.А., 19.11.2011 года в 15 часов 15 минут у дома ******************************, управляя автомобилем «********» гос.знак ********* допустила наезд на транспортное средство «*********» гос.знак **********, под управлением П.Е.А., после чего, в нарушение п.2.5 ПДД, оставила место ДТП, участником которого являлась. В отношении Травиной А.А. инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД по г.Нижнему Новгороду 07.12.2011 года составлен протокол об административном правонарушении, в связи с нарушением п.2.5 ПДД РФ. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в деле надлежаще заверенными копиями документов материала проверки, полученными из ОГИБДД. Данные документы соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам. В ходе производства по делу, в отношении Травиной А.А., судьями первой и второй инстанции были исследованы материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении (л.д.15), заявление о розыске (л.д.2), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1), схему места совершения административного правонарушения (л.д.3), рапорт сотрудника ДПС (л.д.10, 11), протокол АБ №б/н об административном задержании (л.д.24), письменные объяснения П.Е.А. (л.д.4), Травиной А.А. (л.д.8-9), свидетеля М.М.А., фотографии (л.д.12-14). Таким образом, наличие события правонарушения подтверждается как показаниями потерпевшего о столкновении транспортных средств, наличием повреждений на его автомобиле, а также другими объективными доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими доказательствами по делу, как того требует ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, сама Травина А.А. не отрицала, что в день и время, указанное потерпевшей находилась в месте нарушения. Материалы дела свидетельствуют о том, что дело и жалоба судами рассмотрены с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка показаниям свидетелей по делу, письменным материалам дела, равно как объяснениям Травиной А.А., дана судебными инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление. Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Травиной А.А. в совершении инкриминируемого ей деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При таких обстоятельствах судья Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода правильно привлек Травину А.А. к ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Наказание, избранное судом, Травиной А.А. соответствует санкции данной статьи. Таким образом, вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Травиной А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является правильным и обоснованным, в связи с чем оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется. Кроме того, позиция, изложенная в жалобе Травиной А.А., основывается не только на неправильном толковании понятия дорожно-транспортного происшествия, но и на неправильном понимании признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Из конструкции данной нормы следует, что объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области дорожного движения, которые регулируются не только Правилами учета дорожно-транспортных происшествий, на которые ссылается автор жалобы, но также и Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», Правилами дорожного движения РФ, Приказами МВД РФ. Так, в соответствии со ст.31 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 01.12.2007 года) нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную и уголовную ответственность. В частности, ответственность за невыполнение водителем обязанностей, установленных п.2.5 Правил дорожного движения РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, предусмотрена частью 1 ст.12.27 КоАП РФ. Ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия, представляющее по существу отказ водителя от выполнения п.2.5 Правил дорожного движения, предусмотрена частью 2 ст.12.27 КоАП РФ. Таким образом, водитель Травина А.А., своими действиями фактически воспрепятствовала установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Травиной А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена. Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Травиной А.А. не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26.01.2012 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 27.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенные в отношении Травиной А.А. - оставить без изменения, жалобу Травиной А.А. – без удовлетворения.