№ 7п-237/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород мая 2012 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев протест зам.прокурора Нижегородской области в порядке надзора на постановление мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области от 02.02.2012 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ларина В.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области от 02.02.2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, возбужденное в отношении Ларина В.М., за отсутствием состава административного правонарушения.

В районном суде постановление мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области от 02.02.2012 года обжаловано не было.

В протесте зам.прокурора Нижегородской области ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области от 02.02.2012 года, как вынесенное незаконно и необоснованно, с неправильным применением норм административного права.

Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 18.04.2012 года, доводы протеста зам.прокурора Нижегородской области, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения…

Из материалов дела усматривается, что 08.12.2011 года в ************* минут на ********************* водитель Ларин В.М. управлял автомобилем «******», государственный регистрационный знак **********, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу встречного движения, предназначенную для движения маршрутных средств, в нарушение дорожного знака 5.11 ПДД РФ.

В отношении Ларина В.М. ИССР ДПС ГИБДД ГУ МВД России 08.12.2011 года составлен протокол об административном правонарушении 52 МА 501127 за нарушение п.1.3 ПДД и дорожного знака 5.11 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Материалы дела по ходатайству лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Ларина В.М. были направлены по его месту жительства мировому судье судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области, для вынесения постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области от 02.02.2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, возбужденное в отношении Ларина В.М., за отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Ларина В.М. мировой судья судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области указал то обстоятельство, что до начала маневра поворота налево с ул.Энтузиастов на ул.Дружба, дорожный знак 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных такси» ПДД РФ не был виден. Данный вывод судьи был сделан на основании фотографий с места совершения административного правонарушения.

Однако, с таким выводом мировой судья судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», а также из анализа ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из существа нарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, схемы нарушения и подтверждено объяснениями Ларина В.М., 08.12.2011 года Ларин В.М на автомобиле «*******» двигался по дороге с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", во встречном направлении, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. Нарушение ПДД РФ при выезде на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, является квалифицирующим признаком ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на нарушение ПДД РФ. Таким образом, действия Ларина В.М. описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать его действиям юридическую оценку.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором ДПС 08.12.2011 года, из которой следует, что Ларин В.М., в нарушение требований дорожных знаков 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", расположенных на ******************** и после поворота на **********, в направлении ********, двигался по ********* по полосе, предназначенной для маршрутных такси, во встречном направлении. Со схемой Ларин В.М. был ознакомлен, подписал её, каких-либо замечаний им не приносилось.

Кроме того, обстоятельства совершения Лариным В.М. административного правонарушения изложены в рапорте сотрудника ГИБДД, который приобщен к материалам дела.

Обстоятельства зафиксированный в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника ДПС и схеме места совершения правонарушения не опровергаются фотографиями, приобщенными к материалам дела, из которых видно, что знак 5.11 при выезде с перекрестка с ************** на ********* отчетливо виден.

Также для полноты и всестороннего рассмотрения протеста прокурора, была запрошена схема дислокации дорожных знаков на повороте с *************** на *********, которая полностью совпадает с протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС и схемой места совершения Лариным В.М. правонарушения. Из данной схемы следует, что дорожные знаки 5.11 расположены на ***********, в районе перекрестка с *********** и после поворота на *********, в направлении *********.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Исследуя постановление мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области от 02.02.2012 года нахожу, что при прекращении производства по делу, в отношении Ларина В.М., мировым судьей были допущены нарушение норм ст.26.2 и ст.26.11 КоАП РФ, а именно не были исследованы имеющиеся в делу доказательства, с учетом всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, мировой судья, для полного и всестороннего рассмотрения дела имел возможность вызвать и допросить в судебном заседании свидетеля, совершенного Лариным В.М. правонарушения, указанного в протоколе, а также запросить схему дислокации дорожных знаков на данном участке дороги.

Существенные нарушения норм КоАП РФ не позволили судье полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Ларина В.М., что является основанием к отмене постановления мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области от 02.02.2012 года, которым прекращено производство по административному делу по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ларина В.М.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области от 02.02.2012 года не может быть признано законным и поэтому оно подлежит отмене.

Однако, учитывая, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможности отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление невозможно, как невозможен поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п.3 Постановления от 17.07.2002г. № 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11.05.2005г. 5-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Кроме того, с учетом того, что на момент рассмотрения в Нижегородском областном суде протеста зам.прокурора Нижегородской области в порядке надзора срок давности привлечения к административной ответственности Ларина В.М., установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5 и ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области от 02.02.2012 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, возбужденное в отношении Ларина В.М., за отсутствием состава административного правонарушения – отменить.

Прекратить производство по делу в отношении Ларина В.М. по основаниям ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов