Дело № 7п-279/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород «18» мая 2012 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу З.Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского района Нижегородской области от 06.02.2012 года, решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении З.Т.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского района Нижегородской области от 06.02.2012 года З.Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.03.2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского района Нижегородской области от 06.02.2012 года оставлено без изменения, а жалоба З.Т.А. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе З.Т.А. просит, состоявшиеся судебные постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 09 декабря 2011 года в 01 час. 50 мин. на ул. Т. г. К., водитель З.Т.А. управляла автомобилем *** государственный номер *** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

О том, что признаки опьянения у З.Т.А. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в акте освидетельствования на состояние опьянения от 09 декабря 2011 года, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, З.Т.А. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения которого последняя отказалась, о чем имеется соответствующая запись в соответствующей строке процессуального документа.

В соответствии с ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

В соответствии с п.17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308, заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Из акта медицинского освидетельствования от 09 декабря 2011 года следует, что в 14 час. 42 мин. у З.Т.А. установлено состояние опьянения – 0,18 мг/л. В графе сведения о последнем употреблении алкоголя указано «прием алкоголя не отрицает» (л.д.8 оборот).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Судом указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Виновность З.Т.А. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.12.2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 09.12.2011 года (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.12.2011 года (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 09.12.2011 года (л.д.7); актом медицинского освидетельствования от 09.12.2011 года (л.д.8); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Н.С.А. (л.д.9). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях З.Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы З.Т.А. об отсутствии понятых при составлении процессуальных документов, то их следует признать несостоятельными. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны 2 понятых – С.Э.В. и Г.М.А., стоят их подписи (л.д.л.д.5,6,7). Сомнений в достоверности сведений, отраженных в процессуальных документах, у суда не имеется.

То обстоятельство, что мировым судьей не был допрошен сотрудник ГИБДД Н.С.А., составивший протокол об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку должностное лицо не является участником производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, в материалах дела имеется рапорт сотрудника ДПС ОГИБДД, содержащий описание события административного правонарушения, который был предметом исследования в судебном заседании и в силу положения ст. 26.2 КоАП РФ обоснованно принят в качестве доказательства по делу.

Доводы жалобы З.Т.А. о наличие неприязненных отношений между ней и сотрудником ГИБДД Н.С.А., также не могут быть приняты во внимание, поскольку объективных данных, указывающих на изложенные заявительницей обстоятельства, материалы дела не содержат.

Жалоба З.Т.А. не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой или второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Постановление о привлечении З.Т.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание З.Т.А. мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и с учетом всех имеющихся данных о личности правонарушителя.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского района Нижегородской области от 06.02.2012 года и решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.03.2012 года, вынесенные в отношении З.Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу З.Т.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов