№7п-210/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород «18» мая 2012 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу Р.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города областного значения Выкса Нижегородской области от 13 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Р.А.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города областного значения Выкса Нижегородской области от 13 марта 2012 года Р.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В надзорной жалобе Р.А.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 города областного значения Выкса Нижегородской области от 13 марта 2012 года отменить за незаконностью и необоснованностью.

Изучив истребованное по жалобе Р.А.В. дело об административном правонарушении, доводы жалобы Р.А.В., прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2012 года в 03 час. 40 мин. в г. В. микрорайон Ю. №, водитель Р.А.В., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Р.А.В. указал: «уехал с места ДТП, так как не заметил удара» (л.д.3), рапортом о получении сообщения (л.д.4), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6), письменными объяснениями С.Н.Н., К.Д.Н. (л.д.7,8), справкой о ДТП (л.д.9), определением о возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Выксунскому району (л.д.10).

При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка № 3 города областного значения Выкса Нижегородской области правильно своим постановлением от 13 марта 2012 года привлек Р.А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы Р.А.В. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, добытых в судебном заседании и которым в постановлении суда дана соответствующая оценка.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было необоснованно рассмотрено судьей районного суда в отсутствие потерпевшего, не может повлечь отмену вынесенного по делу судебного постановления, поскольку ст. 12.27 КоАП РФ не предусматривает наличие потерпевших по делу.

Ссылка в жалобе о том, что сотрудником ГИБДД нарушена процессуальная форма составления протокола осмотра транспортного средства, в рассматриваемом случае является несущественной, не влияющей на квалификацию действий Р.А.В., поскольку квалифицирующим признаком состава инкриминированного Р.А.В. правонарушения (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ) - является оставление в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления в части указания времени совершения административного правонарушения, также не влечет отмену обжалуемого судебного постановления. При рассмотрении дела мировым судьей все доказательства были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, при этом, каких-либо обстоятельств, порочащих, в том числе протокол об административном правонарушении как доказательство, не выявлено. Исправления в указании времени совершения административного правонарушения не влияют на доказанность наличия в действиях Р.А.В. состава правонарушения.

Кроме того, из материалов дела: рапорта сотрудника ДПС, схемы места ДТП, объяснений С.Н.Н. и К.Д.Н., справки о ДТП (л.д.л.д. 4,6,7,8,9) однозначно усматривается, что событие административного правонарушения имело место быть 10.03.2012 года. Эта же дата указана и в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Р.А.В., и который подписан последним без каких-либо замечаний (л.д.3).

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Р.А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города областного значения Выкса Нижегородской области от 13 марта 2012 года, вынесенное в отношении Р.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Р.А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов