Дело № 7п-239/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород «23» мая 2012 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу К.Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска Нижегородской области от 19.12.2011 года, решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении К.Д.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска Нижегородской области от 19.12.2011 года К.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 19.12.2011 года с 07 час. 35 мин.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28.12.2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска Нижегородской области от 19.12.2011 года оставлено без изменения, а жалоба К.Д.В. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе К.Д.В. просит, состоявшиеся судебные постановления отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 19.12.2011 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску в отношении К.Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому 19 декабря 2011 года в 06 часов 00 минут на ул. Т., № пос. И., К.Д.В., управлял транспортным средством автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (лд.5), протоколом об административном задержании (л.д.6), объяснениями К.Д.С. (л.д.7), справкой ОГИБДД УВД г. Дзержинска о том, что К.Д.В. среди лиц, получивших удостоверение на право управления транспортными средствами не значится (л.д.10), рапортом инспектора ДПС ОР ОГИБДД Ш.А.С. (л.д.11).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия К.Д.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что же касается доводов жалобы К.Д.В. о том, что суд необоснованно отклонил заявленное им ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудника ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, понятых, участвующих при отстранении от управления транспортным средством, а также свидетелей, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку данное ходатайство К.Д.В. было предметом исследования в судебном заседании 28.12.2011 года и по нему судьей было вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства, что соответствует требованиям ст. 24.4 КоАП РФ (л.д.25). Кроме того, совокупность имеющихся в материалах дела сведений и доказательств являлась достаточной для рассмотрения дела по существу.

Довод жалобы К.Д.В. о нарушении его права на защиту также нельзя признать состоятельным. Данное право разъяснялось ему при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, при рассмотрении жалобы на постановление, что подтверждается его подписями в протоколе и расписках (л.д. 3,12,23). Кроме того, в материалах дела имеется доверенность, согласно которой К.Д.В. уполномочивает З.Д.Н. вести его дела во всех судебных и административных организациях. Как следует из материалов дела, в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи представитель К.Д.В. – З.Д.Н. присутствовал, поддерживал доводы жалобы, судьей районного суда дело было проверено в полном объеме, а потому право К.Д.В. на защиту нарушено не было.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении К.Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено К.Д.В. в соответствие с санкцией части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска Нижегородской области от 19.12.2011 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28.12.2011 года, вынесенные в отношении К.Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу К.Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов