№7п-261/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород «18» мая 2012года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу Б.Б.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Приокского района г. Н.Новгорода от 18.10.2011 года, решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 08.12.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Б.Б.Н. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Приокского района г. Н.Новгорода от 18.10.2011 года Б.Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 08.12.2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Приокского района г. Н.Новгорода от 18.10.2011 года оставлено без изменения, жалоба Б.Б.Н. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Б.Б.Н. просит состоявшиеся по делу судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Б.Б.Н., нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Приокского района г. Н.Новгорода от 18.10.2011 года и решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 08.12.2011 года законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23, действующей на момент рассмотрения мировым судьей указанного дела) по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. В частности, непосредственно Правилами дорожного движения РФ установлено, что запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2, действующей в настоящее время), по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи. Пункт 15.3 ПДД РФ содержит прямой запрет объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 15.3 Правил дорожного движения запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 сентября 2011 года в 12 часов 33 минуты на ул. П. д. № в С. районе г. Н. водитель Б.Б.Н., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, совершил объезд, стоящих перед ж/д переездом транспортных средств, выехав при этом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 15.3 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Б.Б.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом ст. инспектора СС роты ГИБДД при ГУВД Нижегородской области (л.д.3), схемой места ДТП (л.д.3), оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях Б.Б.Н. отсутствует состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не может быть признан состоятельным, поскольку судьями были полно и объективно исследованы представленные доказательства, которые получили надлежащую оценку в постановлении и решении.

При рассмотрении жалобы в Приокском районном суде, доводы, приведенные Б.Б.Н. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 08 декабря 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Б.Б.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Приокского района г. Н.Новгорода от 18.10.2011 года и решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 08.12.2011 года, вынесенные в отношении Б.Б.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Б.Б.Н.- без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов