Дело № 7п-93/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 30 марта 2012 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу НаумоваА.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Арзамас Нижегородской области от 25ноября 2011 года и решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении НаумоваА.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного №7 г.Арзамас Нижегородской области от 25ноября 2011 года НаумовА.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12января 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе НаумовА.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными при рассмотрении данного административного дела существенными процессуальными нарушениями.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно п.1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Положениями п.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Квалифицирующим признаком ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является нарушение требований Правил дорожного движения при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, (дата) на ***км. автодороги ***, водитель НаумовА.В., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение Наумовым А.В. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ***, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3); фототаблицей допущенного НаумовымА.В. правонарушения (л.д.4-6); письменными объяснениями НаумоваА.В. от *** (л.д.8); копией дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.31); показаниями свидетеля С.В.В., данными в судебном заседании. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что НаумовымА.В. было допущено нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в пересечении дорожной разметки 1.1 Приложения №2 ПДД с выездом на полосу встречного движения, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек НаумоваА.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, следовательно, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным НаумовымА.В. событиям правонарушения, в том числе его доводам о том, что выезд на полосу встречного движения он начал на прерывистой линии разметки, а возвратиться в ранее занимаемую полосу ему помешало обгоняемое им попутное транспортное средство. Данная судебными инстанциями оценка дорожной обстановки в момент совершения НаумовымА.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях НаумоваА.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что схему правонарушения нельзя признать допустимым доказательством по делу, подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В схеме правонарушения, имеющейся в материалах дела, не содержится сведений о транспортных средствах и их расположении в момент совершения правонарушения, не указаны имеющиеся дорожные знаки, в связи с чем не представляется возможным установить отношение данной схемы к вменяемому Наумову А.В. правонарушению.

При таких обстоятельствах подлежит исключению из постановления мирового судьи судебного участка №7 г.Арзамас Нижегородской области от 25ноября 2011 года и решения судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12января 2012 года указание на схему правонарушения как на доказательство по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы Наумова А.В. о том, что ему при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись права и ст.51Конституции РФ, не может быть принят во внимание, поскольку права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются в устной форме, бланк протокола не предусматривает наличие подписи лица в графе о разъяснении прав. Кроме того, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при ознакомлении с ним, Наумовым А.В. не приносились замечания. В судебных заседаниях НаумовуА.В. как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснялись права и обязанности, о чем имеются соответствующие расписки.

Довод жалобы о том, что Наумов А.В. не мог видеть знак 3.20 «Обгон запрещен» из-за того, что обгоняемый им автомобиль закрывал его, является несостоятельным, поскольку данный факт не свидетельствует об отсутствии в действиях Наумова А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, так, дорожный знак расположен был по ходу движения Наумова А.В., чего последний, как водитель, не заметить не мог, кроме того, дорожное полотно имело разметку. Кроме того, факт наличия знака 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке дороги Наумовым А.В. не оспаривается.

Остальные доводы, указанные в жалобе, но ранее не заявленные, являются несущественными и не могут повлиять на правильность выводов судебных инстанций о виновности Наумова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Наумова А.В. не имеется.

Наказание назначено Наумову А.В. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованны, мотивированны, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Арзамас Нижегородской области от 25ноября 2011 года и решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12января 2012 года изменить, исключив из них указание на схему правонарушения как на доказательство по делу об административном правонарушении.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Арзамас Нижегородской области от 25ноября 2011 года и решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12января 2012 года оставить без изменения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов