№ 7п-363/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород июня 2012 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев протест зам.прокурора Нижегородской области в порядке надзора на постановление мирового судьи судебного участка №6 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 30.03.2012 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Абдуллаева Э.З.о,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола 52 МА 537080 об административном правонарушении, составленном в отношении Абдуллаева Э.З.о. инспектором службы Спец.роты ДПС ГИБДД 24.01.2012 года, установлено, что 24.01.2012 года в 08 часов 36 минут на ********************** водитель Абдуллаев Э.З.о. управлял автомобилем «**********», государственный регистрационный знак ************, в нарушение п.9.6 ПДД РФ, выехал на трамвайные пути встречного направления, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 30.03.2012 года действия Абдуллаева Э.З.о. были переквалифицированы на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с чем было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В протесте зам.прокурора Нижегородской области ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №6 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 30.03.2012 года, как вынесенное незаконно и необоснованно, с неправильным применением норм административного права.

Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 30.05.2012 года, доводы протеста зам.прокурора Нижегородской области, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения…

Основанием для переквалификации действий Абдуллаева Э.З.о. с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, мировой судья судебного участка №6 Канавинского района г.Нижнего Новгорода указал, что фактические обстоятельства дела, указанные в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Абдуллаева Э.З.о., в рапорте сотрудника полиции, и схеме места совершения административного правонарушения, об обстоятельствах, совершенного Абдуллаевым Э.З.о. правонарушения, не соответствуют диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно, что во время совершения маневра Абдуллаев Э.З.о. лишь пересек трамвайные пути встречного направления для осуществления поворота налево, по путям встречного направления не двигался.

Свой вывод, о совершении Абдуллаевым Э.З.о. правонарушения по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, мировой судья основывал на показаниях Абдуллаева Э.З.о., свидетеля Абдуллаевой А.Э. и записи видеосъемки правонарушения.

С таким выводом мирового судьи судебного участка №6 Канавинского района г.Нижнего Новгорода согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Диспозиция ч.2 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает наказание за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части.

Однако, как усматривается из материалов дела мировым судьей при рассмотрении дела, в отношении Абдуллаева Э.З.о. не был исследован участок дороги на котором было зафиксировано правонарушение, при этом не была запрошена дислокация дорожных знаков и разметки на данном участке дороги. Из схемы правонарушения не видно никаких знаков запрещающих поворот или разворот на данном участке дороги, а также запрещающей разметки, что приводит к сомнению о правильности выводов судьи о нарушении Абдуллаевым Э.З.о. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Других доказательств, которые с достоверностью подтвердили бы факт совершения Абдуллаевым Э.З.о. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Исследуя постановление мирового судьи, нахожу, что вывод о переквалификации действий Абдуллаева Э.З.о. с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ основывался на показаниях Абдуллаева Э.З.о. и свидетеля А.А.Э. при этом мировым судьей были допущены нарушения норм ст.26.2 и ст.26.11 КоАП РФ, а именно: не были исследованы имеющиеся в деле доказательства, такие как: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ДПС, схема места совершения административного правонарушения, с учетом всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о доказанности вины Абдуллаева Э.З.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, является необоснованным. При рассмотрении дела, были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Существенные нарушения норм КоАП РФ не позволили судье полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Абдуллаева Э.З.о., что является основанием к отмене постановления мирового судьи судебного участка №6 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 30.03.2012 года в части переквалификации действий Абдуллаева Э.З.о. на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных решений и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, в отношении Абдуллаева Э.З.о., подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5 и ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 30.03.2012 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Абдуллаева Э.З.о. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов