7п-431/2012

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу адвоката С.А.Н. – представителя ООО «***********» на постановление судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении ООО «**********»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26.12.2011 года юридическое лицо ООО «*************» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в виде административного штрафа, в размере 30000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и оборудования используемого для их воспроизведения.

В порядке ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ постановление не было обжаловано.

В жалобе адвокат С.А.Н. – представитель ООО «************» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как незаконные, необоснованные, вынесенные с нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

Проверив материал дела поступившего в Нижегородский областной суд 03.07.2012 года, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии с ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В ходе проведенной проверки 23.09.2011г. сотрудниками ОРЧ (ЭБиГТК) №3 ГУ МВД России по Нижегородской области на основании распоряжения №27 от 22.09.11г., в помещениях ООО «*************», расположенного по адресу: *************************, был выявлен и задоку­ментирован факт использования в деятельности хозяйствующего субъекта программ для ЭВМ с нарушением установленного порядка использования их в гражданском обороте.

23.09.2011г. оперуполномоченным ОРЧ (ЭБиПК) №3 ГУ МВД России по Нижегородской области Т.А.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

22.11.2011 года в отношении ООО «*************» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, согласно которому в ходе административного расследования было установлено, что согласно акта приема-передачи от 01.04.2011г. товарно-материальных ценностей от ООО «****************» (ИНН ************) в ООО «**************» (ИНН ************) были переданы компьютеры с установленным программным обеспечением (каким именно не указано).

Из протокола обследования помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств от 23.09.2011 года следует, что системные блоки персональных компьютеров, принадлежащие юридическому лицу ООО «************» были изъяты протоколом изъятия предметов, документов (их копий), образцов сырья, продукции и товаров от 23.09.2011 года.

В соответствии с результатами экспертизы на компьютерах, изъятых в ООО «**************», выявлены следующие установленные программные продукты:

«Microsoft Windows XP Professional» (русская версия) – 2экз., «Microsoft Windows 7 Ultimate (Rus) 2экз., «Microsoft Office 2007 Standart» (русская версия) 2экз., «Microsoft Office 2007 Professional plus» (русская версия) 1 экз., «Microsoft Office Visio 2007 Professional» (русская версия) 1 экз., правообладателем которых является Корпорация «Майкрсоофт» первичные бухгалтерские документы не представлены);

«CorelDRAW Graphics X4» (русская версия) - 1 экз., правообладателем которого является Корпорация «Корел» (первичные бухгалтерские документы не представлены);

«Аutodesk 3ds Max 2010 (Eng) – 3 экз., «Аutodesk 3ds Max 2011 (Eng) – 1 экз., правообладателем которых является Корпорация «Аутодеск» (первичные бухгалтерские документы не представлены);

«1С:Предпритятие 8.2 Работа с файлами», «1С: Предприятие 7.7 для 8С>Ь Комплексная поставка» и «1 (^Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами», правообладателем которых является ЗАО «1С» (первичные бухгалтерские документы не представлены);

«КЗ-Коттедж» - 1 экз., правообладателем которых является ООО Научно-Внедренческий Центр «Геос» (представлены первичные бухгалтерские документы).

Согласно заключению эксперта, проведенного на основании экспертизы от 30.09.2011г., на 3 системных блоках и ноутбуке установлены программные продукты, которые имеют существенные признаки контрафактности, а именно отсутствуют признаки легальности приобретения копии программного обеспечения, отсутствует «Сертификат подлинности» установленного образца и носитель информации (компакт-диск), с защитной голограммой.

Факт административного правонарушения и вина ООО «***************» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе перечисленными выше, полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «****************» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Данные доказательства, вопреки доводам жалобы, были получены в соответствии с КоАП РФ, протоколы обследования помещений, зданий, сооружений от 23.09.2011 года и протокол изъятия вещей и документов от 23.09.2011 года были составлены в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи в указанных протоколах, каких-либо нарушений закона при получении указанных доказательств допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания данных доказательств недопустимыми. Данные доказательства были обоснованно положены судьей в основу вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода, в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, использовавшее программное обеспечение без заключения лицензионного договора с правообладателями, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ООО «****************» были правильно квалифицированы судьей по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 19.06.2006 года «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», экземпляры произведений и фонограмм, изготовленные и (или) распространенные с нарушением существенных условий договора о передаче исключительных прав, являются контрафактными. В частности, если воспроизведение превышает тираж, предусмотренный в договоре, то превышение тиража следует рассматривать как нарушение авторского права и смежных прав.

Определение контрафактности экземпляра произведения или фонограммы, а равно выяснение вопроса незаконности использования объектов авторских или смежных прав являются вопросами правовыми, разрешение которых экспертным путем недопустимо. При помощи экспертизы возможно установить признаки несоответствия исследуемых экземпляров техническим характеристикам (в том числе отсутствие технических средств защиты или их подделка) легально выпускаемой продукции с целью последующего обоснования факта нарушения авторских прав.

Оценка доказательствам и вывод о контрафактности аудио- и видеопродукции относиться к компетенции суда, а не эксперта.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 48 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" контрафактными являются экземпляры произведений и фонограмм, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав. Контрафактными являются также экземпляры охраняемых в Российской Федерации в соответствии с указанным Законом произведений и фонограмм, импортируемых без согласия обладателей авторских и смежных прав в Российскую Федерацию из государства, в котором эти произведения и фонограммы никогда не охранялись или перестали охраняться.

Соответственно, определение контрафактности экземпляра произведения или фонограммы, а равно выяснение вопроса незаконности использования объектов авторских или смежных прав являются вопросами правовыми, разрешение которых экспертным путем недопустимо. При помощи экспертизы возможно установить признаки несоответствия исследуемых экземпляров техническим характеристикам (в том числе отсутствие технических средств защиты или их подделка) легально выпускаемой продукции с целью последующего обоснования факта нарушения авторских прав.

Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной их оценке не могут быть приняты судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении ООО «****************» законодательства об авторском праве и смежных правах.

Довод жалобы о неправомерности привлечения ООО «**************» к административной ответственности являются не убедительными и опровергаются материалами дела.

Довод жалобы о том, что в своей коммерческой деятельности ООО «***************» контрафактные программные продукты не использовала, является необоснованным, в силу следующего.

Материалами дела установлено, что согласно акта приема-передачи от 01.04.2011г. товарно-материальных ценностей от ООО «***************» (ИНН *************) в ООО «**************» (ИНН ***********) были переданы компьютеры с установленным программным обеспечением. Таким образом, на момент проведения проверки деятельности ООО «**************» компьютеры, и находящиеся в них контрафактные программы принадлежали данному юридическому лицу, и оно намеревалось использовать данное программное обеспечение в своей деятельности.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей (ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ).

По общему правилу конфискация применяется лишь в отношении вещей, находящихся в собственности нарушителя.

В данном случае указанные выше контрафактные программные продукты, установленные на компьютерах изъятых в ООО «*************» на момент проведения проверки 23.09.2011г. принадлежали ООО «***************», т.е. находились в его собственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не установлено.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении ООО «******************», оставить без изменения, жалобу адвоката С.А.Н. – представителя ООО «**************» - без удовлетворения.