№ 7п-404/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород июля 2012 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев протест зам.прокурора Нижегородской области Б.С.Г. в порядке надзора на решение судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 мая 2012 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Нижнего Новгорода от 27 марта 2012 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Корепанова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Нижнего Новгорода от 27 марта 2012 года Корепанов С.А. был привлечен к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 мая 2012 года постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Нижнего Новгорода от 27 марта 2012 года отменено и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, возбужденное в отношении Корепанова С.А., за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте зам.прокурора Нижегородской области ставит вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 мая 2012 года, как вынесенное незаконно и необоснованно, с неправильным применением норм административного права.

Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 11.07.2012 года, доводы протеста зам.прокурора Нижегородской области, прихожу к следующему.

Из абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Согласно «Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007г. необходимо учитывать, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня).

Таким образом, правонарушения, предусмотренные ст.5.59 КоАП РФ не являются длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с п.1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца и начинает исчисляться с момента его совершения, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности, т.е. с 24 января 2012 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 24 апреля 2012 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Указанный принцип заложен законодателем и в п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность изменения постановления, только, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Прокурор, требуя отмены решения судьи, фактически ставит под угрозу правовой статус правовой статус лица, освобожденного от административной ответственности судом, что не допустимо, поскольку ведет к ухудшению его положения.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении протеста прокурору Нижегородской области следует отказать, а решение судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 мая 2012 года оставить в законной силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5 и ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 мая 2012 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Нижнего Новгорода от 27 марта 2012 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Корепанова С.А. оставить без изменения, протест зам.прокурора Нижегородской области Б.С.Г. – оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов